Prima pagină > Fără categorie > Concluziile anchetei asupra mortii Patriarhului Teoctist si Comunicatul Colegiului Medicilor. DOC

Concluziile anchetei asupra mortii Patriarhului Teoctist si Comunicatul Colegiului Medicilor. DOC

“Acum cîteva zile, un amic îmi propunea să facem un sondaj în presă: unde merge Teoctist, în Rai sau în Iad? După o săptămînă, nici nu mai e nevoie de aşa investiţie: ştim sigur că merge în uitare, tocmai pentru că n-a atins sufletul nimănui.”

Lucian Mindruta, “Patriarhul Pittis”, “Dilema Veche”, Anul IV, nr.183, 13 august 2007

ImagePatriarhul Teoctist a murit in urma cu trei ani pe patul de operatie al Clinicii de Urologie a Spitalului Fundeni in urma unei “interventii minore” de adenom de prostata, dupa cum a fost descrisa de medicii care l-au operat, dr chirurg Ioanel Sinescu si dr anestezist Dan Tulbure. In loc sa se intrebe care sunt exact cauzele mortii sale, unii ierarhi s-au invrednicit mai degraba sa sarbatoreasca trecerea Parintelui Teoctist la cele sfinte pentru a netezi calea alegerii unui nou Patriarh. In urma sesizarii Asociatiei Civic Media si a dezvaluirilor din presa s-au declansat trei anchete oficiale. Intre timp, autorii investigatiilor care au demonstrat existenta mai multe incalcari ale Codului de Deontologie Medicala si a prevederilor legale in vigoare au fost reclamati de catre Sinescu la Clubul Roman de Presa si chiar dati in judecata, dupa ce Colegiul Medicilor – din conducerea caruia face parte Sinescu – a decis: Operatia a reusit, pacientul e mort. Dumnezeu sa-l odihneasca!

In urma investigatiilor presei, in special cele efectuate de ziarele Gardianul, Curentul si ZIUA, s-a descoperit ca medicul responsabil de internarea si operarea Patriarhului, dr Ioanel Sinescu, a mintit in mai multe circumstante, de la ora decesului Prea Fericitului Teoctist pana la interventiile efectuate si cauzele mortii.

Din acest motiv, medicul Ioanel Sinescu s-a gandit sa acuze cele trei ziare si putinii ziaristi independenti de investigatie care au tratat cazul Teoctist, la Clubul Roman de Presa, inventand “o campanie de presa” impotriva sa, ulterior dandu-i in judecata. Cristian Tudor Popescu, la vremea respectiva sef al CRP, urma sa judece si sa dea un verdict in urma acuzelor formulat de Sinescu intr-o audiere desfasurata la sediul Clubului. Insa, CTP, seful CRP, se exprimase in mai multe randuri favorabil la adresa medicului Sinescu, inclusiv in momentele dezvaluirilor de presa din cele trei ziare citate, cu toate ca ziarul pe care il conduce nu desfasura o ancheta pe acest subiect pentru a se putea exprima la obiect. Cu alte cuvinte, se antepronuntase. Rezultatul a fost, ca atare, cel asteptat. Cu “dovada” CRP, Sinescu a mers in Instanta.

Insa, pe langa, “ancheta” CRP, s-au desfasurat alte trei investigatii, derulate cu incetinitorul si supuse presiunilor sistemului relationar tributar trecutului si intarit in Romania post-1989. Intr-un stil deja devenit clasic, hotii striga hotii, acuzatii devin acuzatori si investigatorii investigati.

Pentru ca Noua Patriarhie nu se simtea prea interesata in aflarea adevarului asupra disparitiei subite a Intaistatatorului Bisericii, Asociatia Civic Media a depus o plangere penala in vederea elucidarii evenimentelor care au condus la moartea Patriarhului Teoctist. S-a declansat o ancheta penala, o alta a Ministerului Sanatatii si o a treia, realizata chiar de Colegiul Medicilor din a carui conducere face parte inclusiv dr Ioanel Sinescu.

Evident, decizia Comisiei de Jurisdictie Profesionala din cadrul Colegiului, condusa de un medic de la Caras Severin, dr Gheorghe Borcean, a emis o decizie transmisa public printr-un comunicat de presa, prin care seful sau direct pe linie de Colegiu, dr Ioanel Sinescu, este “spalat”. Decizia a fost trimisa Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania care, intr-un tarziu, s-a pronuntat: Operatia a reusit, pacientul e mort.

Ce nu a putut musamaliza Comisia CMR

 Comisia de Jurisdictie a Colegiului Medicilor din Romania nu a putut musamaliza una dintre acuzele semnalate de presa, un fapt grav ascuns de medicul Ioanel Sinescu, si anume: Patriarhul a fost operat de doua ori, nu o data, asa cum declara presei dr. Sinescu. Prima interventie a fost endoscopica, iar cea de-a doua, a fost o operatie deschisa, cauzata de hemoragia care s-a declansat dupa interventia initiala. De asemenea, PF Teoctist a suferit doua anestezii generale in mai putin de trei ore. Conform concluziilor Comisiei de Jurisdictie a CMR, prima interventie a durat 50 de minute. Dupa operatie, pacientul si-ar fi revenit si ar fi cooperat cu medicii. Dupa putin timp, Patriarhul a inceput sa sangereze atat prin tuse cat si, direct, prin sonda. Medicii l-au dus din nou in sala si au decis sa intervina prin operatie deschisa. Patriarhul ar fi facut stop cardiac, iar resuscitarea nu a mai avut efect. Cauzele, conform primei Comisii, ar fi fost datorate “morbiditatii” pacientului. Comisia de Jurisdictie mai considera ca “doi dintre cei mai galonati” exponenti ai medicinei romanesti au fost acuzati injust ca urmare a declaratiilor medicului personal al Patriarhului, timp de 21 de ani, prof dr Nicolae Ursea. Cu toate acestea, medicul Ursea NU A FOST audiat de Comisiei.

Articole incalcate, precedente periculoase

Dincolo de verdictul foarte previzibil in cazul Sinescu, reprezentantii Colegiului Medicilor din Romania au creat un precedent extrem de periculos. Si asta pentru ca toate incalcarile de legi in interventia chirurgicala si moartea Patriarhului au fost gasite absolut normale de catre Comisia de Jurisdictie a CMR. Semnalul dat de organismul profesional al doctorilor a fost ca respectarea actelor normative in vigoare este absolut optionala. Cu toate acestea, de atunci, alti medici au fost sanctionati pentru aceleasi abateri pe care presa le-a constatat si in cazul Teoctist. DETALII si COMUNICATUL COLEGIULUI MEDICILOR, MAI JOS.

Articolul 649 din Legea 95/2006 prevede ca, pentru a fi supus la metode de tratament cu potential risc, pacientului trebuie sa i se solicite acordul scris.

Legea nr. 46/2003, a drepturilor pacientului, stipuleaza ca toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor, diagnosticul, tratamentul, datele personale sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia.

Potrivit Legii nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane, imbalsamarea se face la 24 de ore de la constatarea decesului, iar autopsia in cazul in care decesul survine in spital este obligatorie.

Ordinul nr. 1134/C/ 25.2000, care reprezinta o norma obligatorie comuna a Ministerului Justitiei si a Ministerului Sanatatii, prevede ca orice deces care survine in urma unei interventii chirurgicale este considerat „moarte suspecta“, iar conducerea unitatii medicale este obligata sa sesizeze organele de urmarire penala.

Conform regulamentului de ordine interioara a Institutului Fundeni, medicii au obligatia sa anunte conducerea spitalului despre internarea unor personalitati publice si a inaltilor functionari publici.

In Legea 95/2006 se stipuleaza ca internarea in spital si interventiile chirurgicale se fac in baza unei trimiteri de la medicul de familie. Doar in cazul urgentelor biletul de trimitere nu mai este necesar.

Codul deontologic, interpretat dupa ureche

Secretarul general al Colegiului Medicilor din Romania, prof.dr. Vasile Astarastoae, a declarat ziarului Gardianul ca CMR judeca toate cazurile doar dupa Codul de Deontologie Medicala, si nu dupa legile existente. “Consimtamantul scris este prevazut doar la capitolul «malpraxis» din Legea 95/2006. Oricum, CMR a analizat cazul dupa Codul Deontologic. Doar Politia si Procuratura pot face expertiza medico-legala asupra cazului”, ne-a precizat prof.dr. Astarastoae. Insa, chiar in Codul de Deontologie Medicala este prevazut ca “secretul medical este obligatoriu”. “Face obiectul secretului profesional tot ceea ce medicul, in timpul exercitarii profesiei sale, a aflat direct sau indirect in legatura cu viata intima a bolnavului, precum si probleme de diagnostic, pronostic si tratament. Secretul profesional persista si dupa terminarea tratamentului sau moartea pacientului”, se arata in Codul de Deontologie Medicala. Or, dr Ioanel Sinescu a divulgat secretul medical al pacientului in mod public, in numeroase aparitii TV si, in mod concret, in cotidianul Adevarul unde, in cadrul unui interviu acordat ziarului, a publicat inclusiv FISA MEDICALA a Patriarhului, cu toate ca pana si familia Patriarhului prezenta la Fundeni nu a primit aprobarea pentru a intra in posesia acesteia. Totodata, acelasi Cod prevede ca “pentru orice interventie medicala diagnosticata sau terapeutica este necesar consimtamantul informat al pacientului” si ca acest consimtamant “va fi exprimat in conditiile legii”.

Standarde duble: medic sanctionat pentru aceleasi abateri ca Sinescu

Recent, intr-un caz identic cu cel al doctorului Sinescu, Colegiul Medicilor a dat un verdict diferit. Un chirurg din Bucuresti a fost sanctionat cu mustrare cand a efectuat operatia fara a cere consimtamantul familiei pacientului. Profesorul Ionel Sinescu, prorector si reprezentant al Bucurestiului in Consiliul National al CMR, nu a primit nicio sanctiune in cazul Teoctist, desi nu a luat in scris consimtamantul Patriarhului, care a decedat in timpul unei interventii la Spitalul Fundeni. Comisia de Jurisdictie a Colegiului din Bucuresti, ca si cea a forului profesional de la nivel national, a considerat ca, daca i s-ar fi cerut consimtamantul scris, Teoctist ar fi apelat la alt medic.

Dr. Nicolae Galie, de la Institutul de Pneumoftiziologie «Marius Nasta», nu a cerut consimtamantul pentru interventia chirurgicala a unui pacient, care ulterior a decedat. Comisia de Disciplina a Colegiului Medicilor Bucuresti (CMB) a decis sanctionarea medicului cu mustrare pentru incalcarea codului deontologic. Este vorba despre decizia nr. 406 din 31.03.2004, semnata de presedintele Comisiei, prof. dr. Ioan Lascar, de 5 membri si contrasemnata de presedintele CMB, prof. dr. Sorin Oprescu, acelasi care incerca sa induca in eroare organele de ancheta in cazul Teoctist afirmand ca nu exista o interventie deschisa asupra Patriarhului si ca urma de operatie ii apartine din trecutul Patriarhului.

Mai mult, doctorului Nicolae Galie i s-a retras calitatea de membru al Colegiului pe motiv ca „a sfidat“ Comisia de Disciplina.

Aceeasi problema a lipsei consimtamantului a fost ridicata si in cazul mortii Patriarhului Teoctist, operat de medicul Ionel Sinescu. Numai ca acesta are calitatea de reprezentant al Capitalei in Consiliul National al CMR si este lider in asociatia urologilor, asa ca nu a primit nicio sanctiune din partea colegilor sai. In cazul Sinescu, Colegiul a sarit in ajutorul medicului. Presedintele CMB, Sorin Oprescu, s-a antepronuntat si, cu toate ca nu era in tara, sustinea ca a fost luat un consimtamant verbal de la Patriarh. Medicul Ionel Sinescu considera ca faptul ca a fost recomandat de medicii din Germania si ca Teoctist a apelat la el are valoarea unui consimtamant verbal. Ziarul ZIUA a demontat si aceasta minciuna prin declaratia directa a Mitropolitului Serafim al Germaniei: Sinescu nu a fost recomanta de nici o clinica din Germania.

Conducerea CMB nu a vrut sa comenteze neconcordantele dintre cele doua decizii pe motiv ca intre 26 si 29 noiembrie sunt alegeri pentru Consiliul Municipal, Adunarea Generala Nationala si Comisia de Cenzori.

Moartea vine prin Plavix

Expertii care au analizat cazul Teoctist erau specialisti in chirurgie urologica (deci erau subordonati in ARU doctorului Sinescu) si ATI (societate condusa de celalalt medic implicat in operatie, respectiv prof. Tulbure). Acestia au ajuns la concluzia ca au procedat foarte corect. Totodata, opinia unanima a Comisiei de Jurisdictie a Colegiului Medicilor din Romania a fost ca dr. Sinescu si dr. Tulbure „nu se fac vinovati prin actele lor medicale, prin omisiuni sau prin pasivitate si nici prin excese de decesul pacientului lor. Decesul a survenit in urma acumularii unui numar de factori generali si locali, specifici si nespecifici, la un organism cu polimorbiditati severe legate de varsta si de riscurile inerente unanim acceptate in aceasta situatie“, se arata in comunicatul CMR.

Insa poate cea mai grava “lacuna” a Comisiei de Jurisdictie este legata de folosirea Plavixului, medicament puternic anti-coagulant care nu i-a fost suprimat Patriarhului inainte de operatie, complet contraindicat in cazul unui interventii de aceasta natura.

Rezumatul Caracteristicilor Produsului se gaseste la Agentia Nationala a Medicamentului si face parte din dosarul de inregistrare a produsului in Romania.

La litera “f” a acestuia se scrie foarte clar ca “in cazul in care pacientul urmeaza sa fie supus unei interventii chirurgicale programate, iar efectul antiagregant plachetar nu este necesar, tratamentul cu Plavix trebuie intrerupt cu 7 zile inainte de interventie”.

In ceea ce priveste anestezia generala, “aceasta este interzisa la pacientii de peste 75 ani care au probleme cardio-vasculare”. Or, Patriarhul Teoctist facea tratament cu Plavix pentru efectul antitrombotic pe vasele coronare.

Deci, doua erori ale medicilor care l-au operat se pot dovedi foarte usor numai pe baza diagnosticului de insuficienta cardiaca – invocat de presedintele Comisiei de Jurisdictie a CMR – si a citirii prospectelor, respectiv rezumatelor caracteristicilor produselor unor medicamente.

Cititi mai jos FILMUL MORTII PATRIARHULUI si cateva intrebari care-si asteapta, inca, raspunsul:

De ce nu s-a intrerupt Plavixul, conform indicatiilor din prospect?

De ce a fost tinut sub tacere faptul ca s-au efectuat doua anestezii generale si doua interventii chirurgicale succesive?

De ce s-a ascuns faptul ca inainte de prima anestezie generala s-a tentat efectuarea unei anestezii rahidiene?

De ce s-a dat comunicatul oficial al spitalului in care publicul era anuntat ca patriarhul a fost operat si se simte bine exact in timpul in care el era reoperat si poate deja mort?

De ce nu a fost ceruta si parerea medicului personal al patriarhului?

Ne poate arata cineva textul canonului bisericesc care spune ca trupul ierarhilor decedati nu poate fi atins?

Daca se invoca argumentul ca trupul sfintit nu poate fi impietat atunci cum s-a numit operatia deschisa efectuata asupra Patriarhului, inchiderea acesteia printr-o custatura sumara si, apoi, imbalsamarea efectuata la Catedrala Patriarhala, prin redeschiderea corpului si introducerea de formol prin turnare directa in deschizatura?

De ce “familia” bisericeasca a Patriarhului l-a abandonat in spital amintindu-si de el numai dupa opt ore de la prima operatie, cand televiziunile anuntau deja moartea Patriarhului?

BOR si celelalte culte functioneaza in cadrul legal si nu deasupra sau pe langa lege. Aceeasi lege stipuleaza cine sunt legatarii Patriarhului: rudele sale directe si in nici un caz o presupusa “familie” de la Patriarhie care l-a abandonat in spital si nu s-a gandit sa se intereseze de starea sa post-operatorie decat dupa opt ore de la operatiune, in timp ce televiziunile anuntau moartea Patriarhului.

Material documentat pe baza articolelor din Gardianul, Curentul si Ziua si a informatiilor detinute de Asociatia Civic Media

Comunicatul Colegiului Medicilor Pag 1

Comunicatul Colegiului Medicilor Pag 2

Comunicatul Colegiului Medicilor Pag 3

FILMUL MORTII PATRIARHULUI

CIVIC MEDIA va prezinta filmul integral al operatiei, mortii si musamalizarii acesteia personal de catre medicul chirurg Ioanel Sinescu si complicii sai. Anchetatorii trebuie sa stabileasca de ce apropiatii Patriarhului, care au stiut de internarea de duminica, si echipa, chirurg Ioanel Sinescu-anestezist Dan Tulbure, nu au suprimat administrarea medicamentului Plavix – un anticoagulant extrem de puternic care trebuia eliminat cu cel putin 72 de ore inainte de operatie. “Plavix-ul este contraindicat pana si in cazul unei interventii stomatologice”, ne-au declarat medici competenti. Cauza mortii, dupa cum afirma si medicul personal al Patriarhului timp de 21 de ani, profesorul Nicolae Ursea, se afla sub spectrul hemoragiei. De ce, cum si cand a ajuns sa faca stop cardiac Patriarhul Teoctist in fatidica zi de 30 iulie, in urma unei hemoragii cauzate de o banala operatie de prostata sunt intrebari la care toti cei care au participat la aceasta operatie trebuie sa raspunda in fata organelor de ancheta. Momentul mortii Patriarhului – poreclit pe coridoarele Patriarhiei “Nemuritorul” – este unul crucial pentru Biserica Ortodoxa Romana. Filmul mortii

7.50 – Patriarhul este trezit de soferul sau, Costel Calapod, in prezenta medicului anestezist Dan Tulbure si a sotiei sale Ruxandra Tulbure. I se solicita de catre medicul chirurg Ioanel Sinescu, prin intermediul lui Calapod, o “proba” de urina.

8.34 – Pleaca la operatie pe targa. Tensiunea este perfecta. I se administreaza o tableta. Crede ca anestezia va fi “ca la dentist”.

8.35 – 9.15 – Cuplul de medici Dan si Ruxandra Tulbure incearca fara succes sa execute o rahianestezie – anestezie locala administrata in coloana vertebrala. In mod normal, in acest moment se putea decide amanarea operatiei. Dr. Sinescu hotaraste insa, peste vointa si informarea Patriarhului, sa se efectueze o anestezie generala.

9.15 – 10.30 – Are loc operatia de rezectie endoscopica. Conform standardelor si posibilitatilor tehnice aceasta este inregistrata obligatoriu. Unde este filmarea?

10.30 – Patriarhul este adus inca in stare de inconstienta in salonul de la Terapie intensiva.

11.00 – 11.30 – Patriarhul incepe sa-si revina din anestezie. Are loc sangerarea operatiei prin uretra. Incepe prabusirea tensiunii arteriale, cu scaderea semnificativa a hemoglobinei care duce la tulburari de ritm cardiac. Dr. Sinescu este anuntat ca pacientul sangereaza. Acesta nu vine in salon. Este cautat si adus de la doua etaje mai jos un aspirator pentru ca Patriarhul incepuse sa expectoreze sange.

12.00 – 12.30 – Are loc primul stop cardiac. Apare Sinescu si Patriarhul este dus din nou in sala de operatie unde este deschis, dupa ce este din nou anesteziat. Nu raspunde la incercarile de resuscitare. Este adus tot de la doua etaje mai jos aparatul de resuscitare electrica. I se face o radiografie. Numai acum este chemat medicul cardiolog Mihaela Rugina.

12.30 – Inceteaza activitatile electrice cerebrale. Moarte cerebrala.

12.30 – 13.30 – Se incearca in van resuscitarea fara a i se efectua totusi si o injectie cu adrenalina in inima. Profesorul Ursea este mintit la telefon de catre Sinescu ca nu s-a efectuat operatia si ca il va anunta el daca o va face.

13.30 – Inima inceteaza sa mai bata. Patriarhul este declarat neresuscitabil. Este constatata moartea, pe masa de operatie.

13.30 – Este adus din nou la Terapie intensiva. Dr. Tulbure paraseste nervos sala injurandu-l pe dr Sinescu.

13.30 – 15.00 – Se mai executa de fatada incercari de resuscitare. Se trece la intoxicarea presei, pentru a se anunta intai public rezultatul pozitiv al operatiei. Ziaristii de agentii care au publicat primii stirea ca Patriarhul este bine dupa operatie, “conform unor surse medicale”, vor trebui sa marturiseasca procurorilor numele acestor “surse”.

15.00 – 15.30 – Asistenta principala ii marturiseste soferului Costel Calapod, aflat disperat pe hol, ca Patriarhul este mort.

13.30 -16.30 – Se lucreaza la masluirea Foii de Observatie in care apare moartea declarata la ora 17.00.

16.30 – Apare PS Vicentiu, Vicar Patriarhal, dupa o discutie telefonica cu Sinescu, conform declaratiilor acestuia din urma. I se comunica faptul ca Patriarhul a murit, conform BOR.

17.00 – Este ora la care apare inscrisa oficial moartea Patriarhului.

17.17 – Directorul Spitalului Fundeni, dr Constantin Popa, da citire catre presa comunicatului semnat de dr Sinescu si dr. Tulbure in care se afirma ca Patriarhul a murit la ora 17.00.

Diversiunea si presiunile lui Sinescu

Declaratiile pe care le-am obtinut din mai multe surse spitalicesti de prima mana ne confirma investigatiile anterioare. Totodata, am mai fost informati de sursele noastre ca atmosfera din Clinica unde a murit Patriarhul este mai grea ca pe vremea lui Ceausescu, Sinescu amenintand angajatii spitalului, pentru “a-si tine gura”, cu relatiile sale cu serviciile secrete si masoneria, precizandu-se ca este membru al Lojei masonice “Eduard Caudela”. Dupa prezentarea de catre ZIUA in exclusivitate a dezvaluirilor privind existenta unei cicatrice de circa 10-15 cm pe trupul Patriarhului Teoctist, in ciuda faptului ca chirurgului Ioanel Sinescu sustine ca a efectuat doar “o rezectie endoscopica in conditii standard”, echipa de publicitate a medicului de la Fundeni a incercat fara reusita o diversiune ordinara. Un cunoscut medic bucurestean, al carui tata a fost general de Securitate, a sustinut ca pe cand avea 20 de ani – in anii ’70 – l-ar fi operat de cancer la colon pe Parintele Teoctist, pe atunci episcop. Cicatricea aflata pe trupul Patriarhului, prin care se certifica practic faptul ca Patriarhul a suferit o interventie chirurgicala deschisa – in ciuda minciunilor prin omisiune ale doctorului Sinescu – a fost vazuta atat de catre cei patru calugari care l-au uns cu mir pe Patriarh cat si de personalul din spital si de la Institutul Medico Legal, dupa cum si prezentam in editia de azi, tot in exclusivitate. Cu toate acestea, Sorin Oprescu, seful Colegiului Medicilor din Bucuresti, care a emis verdictul de nevinovat pentru echipa de la Fundeni, desi nu l-a audiat nici pana astazi pe medicul anestezist Dan Tulbure, relateaza presei despre o convorbire misterioasa: “I-am intrebat pe cei care mi-au spus de acea cicatrice: . Mi-au spus ca . Atunci le-am zis: . Asa am facut eu operatia la vremea respectiva, in forma de “. Aceasta este metoda stupida prin care se incearca acreditarea ca taietura cusuta brutal si inca sangeranda, inregistrata de persoanele mentionate, ar fi o cicatrice “in forma de J”, veche de peste 30 de ani. Ei bine, nici una dintre sursele ZIUA enumerate mai sus nu a purtat o conversatie cu doctorul Sorin Oprescu. Si atunci, cine sunt “cei care mi-au spus de acea cicatrice”? Este o intrebare la care medicul PSD si fiul generalului Oprescu va trebui sa raspunda in fata procurorilor care ancheteaza cazul.

Putea sa scape cu viata

Consultand surse din Serviciul de Protectie si Paza am putut afla ca, in urma balbaielilor medicilor romani care l-au consultat pe Traian Basescu in cazul urgentei sale medicale la coloana, CSAT a elaborat un protocol strict pentru demnitari aflati in astfel de situatii. Astfel, Spitalul Militar Central este locul in care se intruneste de urgenta o Comisiei Centrala Medicala, din care fac parte responsabili de la cele mai inalte nivele. Aceasta stabileste, in functie de afectiunea demnitarului, o Comisie de Specialitate care decide apoi daca pacientul poate fi operat in tara sau in strainatate. Daca CSAT ar fi hotarat ca si Patriarhul BOR trebuie sa urmeze acest protocol destinat demnitarilor de stat, astazi ar fi fost in viata. (ZIUA)

DOSAR Civic Media: Adevarul despre moartea Patriarhului

RONCEA.RO: Adevarul despre Moartea Patriarhului. Cea mai completa ancheta din presa romana asupra mortii Patriarhului Teoctist. AUDIO/DOC

You can leave a response, or trackback from your own site.

Anunțuri
  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: