Andrei Năstase, mai mult procuror decât primar

În ciondăneala electorală pentru Primăria Chișinău, Andrei Năstase le amintește socialiștilor că au dosare penale.

 

„O să treacă alegerile și mă ocup de voi”, amenință candidatul ACUM pentru funcția de Primar general.

 

Evident, întreaga societate este la curent sau își dă seama că mulți dintre reprezentanții PSRM-ului, și în primul rând liderul lor Dodon, au deschise dosare (sau ar trebui să le fie deschise dosare) la procuratură pentru crimele pe care le-au săvârșit și le săvârșesc împotriva statului.

 

Un lucru însă nu-l înțeleg atunci când vine vorba de dosarele penale aflate în administrarea procuraturii:

 

De ce de treaba asta – deschiderea și administrarea dosarelor – trebuie să se ocupe un candidat pentru funcția de primar?

 

Nu este oare deschiderea și administrarea dosarelor atribuția de bază a procurorilor, și nu a candidaților pentru funcția de primar sau a eventualilor viitori primari?

 

Doar într-un stat banditesc candidații în alegeri amenință cu dosare penale!

 

Cu ce se deosebește în acest caz Năstase de Plahotniuc, căruia Năstase îi incriminează, de ani de zile, controlul oligarhic asupra procuraturii și justiției?

 

Gestul banditesc de amenințare cu dosare al lui Năstase denotă însă încă cel puțin două lucruri îngrijorătoare:

 

1. Ne demonstrează că el, Năstase, nu este sigur de victoria lui în turul II al alegerilor de la Chișinău!

 

Când spui „O să treacă alegerile și mă ocup de voi”, înseamnă că tu știi exact că după alegerile de duminică vei merge nu la primărie, ci înapoi la Ministerul de Interne, în cabinetul de ministru, de unde, am văzut cu toții, ai reușit să faci atâtea presiuni asupra procurorilor!

 

2. Confirmă denunțul lui R. Usatâi potrivit căruia actualul procuror general interimar a fost instalat în această funcție la insistența lui A. Năstase!

 

Poate amenința în halul în care a făcut-o Năstase mai sus doar un ins iresponsabil, răzbunător și cu apucături banditești care deține controlul total asupra procurorului general interimar!

 

În condiții de normalitate, nimeni, în afară de procurori, nu are dreptul să facă referire la dosarele penale așa cum o face Năstase, unul dintre cei doi lideri ai blocului ACUM aflat la guvernare și care își zice „de orientare democratică și proeuropeană”.

 

Numai „democratică și proeuropeană” nu poate fi o asemenea guvernare!

 

„Democratic și proeuropean” poate fi doar un stat în care procurorii, și toată justiția, își administrează dosarele în deplină independență, adică în strictă conformitate cu litera legii, și nicidecum sub amenințarea gangsterilor ajunși să guverneze.

Cel mai grăitor semn de protest împotriva obrăzniciei rusești

Ambasadorul Rusiei la Chișinău insistă în chip expansionist: „Statutul limbii ruse în R. Moldova trebuie întărit prin lege”!

Nici mai mult, nici mai puțin!

Cine să-i explice ambasadorului rus că la noi lumea s-a apucat să studieze, și studiază, intens limba engleză (și alte limbi străine, bineînțeles, dar engleza în mod deosebit) fără ca vreun ambasador al vreunei țări (Marea Britanie sau SUA, să zicem) să ceară și să pună condiții ca statutul limbii engleze să fie „întărit prin lege”?

Rușii, când intră într-o țară, imediat bat cu pumnul în masă cerând „gosudarsvennâi iazâk” pentru limba rusă!

Când vii într-o țară, mai ales nepoftit, și țipi „gosudarstvennâi” pentru limba ta, ești ocupantul acestei țări, pentru că revendici în chip obraznic ceea ce se numește element de stat al unei națiuni!

Cine să-i explice ambasadorului de la Moscova că acest comportament al lui este unul obraznic, iar obrăznicia rusească trezește repulsia firească a basarabenilor față de acest comportament mojicesc și, odată cu asta, și față de limba rusă, care merită a fi studiată, ca și pe oricare altă limbă de pe glob, pentru că e limba unei mari culturi, și în nicun caz pentru că trebuie să aibă neapărat statutul de „limbă de stat”, cum vor ambasadorul Rusiei la Chișinău și toată garnitura kaghebistă de la Kremlin?

Cine să-i explice ambasadorului Rusiei că anume din această cauză, din cauza duhorii expansioniste rusești care vine dinspre Ambasada Rusiei și din cauza moldovenismului primitiv de sorginte bolșevică pe care Kremlinul continuă să-l propage în acest teritoriu cu ajutorul sculelor sale politice de felul lui Dodon, generațiile născute în stânga Prutului după destrămarea imperiului sovietic refuză să învețe frumoasa limbă rusă!

E cel mai grăitor semn de protest împotriva obrăzniciei rusești!

Năstase, ca și Dodon, „muncește de dimineață până seara” pentru ruși

Îl aud în aceste zile pe Andrei Năstase, unul dintre liderii blocului ACUM și candidat pentru funcția de primar al Chișinăului, strofolindu-se tare la Igor Dodon, partenerul său de la guvernare.

 

Se vede cu ochiul neînarmat că încrâncenarea subită a polițistului candidat la primărie este una manipulatorie, de fațadă.

 

În ultimele sale intervenții publice, Năstase a lăsat să se înțeleagă că Dodon „pune bețe în roate reformei justiției”.

 

El îl acuză pe Dodon că s-a opus „votării Legii Procuraturii în felul în care este acum”, că „ar fi pus stăpânire”, în cele peste patru luni de guvernare ACUM–PSRM, pe mai multe instituții importante, inclusiv Consiliul Coordonator al Audiovizualului, că se plimbă „fără folos” peste hotare cheltuind banii publici „și din când în când vine acasă ca să facă critici pe la televizor” în timp ce el, Năstase, și colegii lui de la ACUM „muncesc de dimineață până seara”.

 

Un lucru, unul esențial, Năstase nu „dezvăluie” despre Dodon: că el, Dodon, cel care se află în fotoliul de Președinte al Republicii Moldova și cu care, el, Năstase, are semnat un acord de guvernare, „muncește de dimineață până seara” exclusiv în interesul Rusiei, și nu în interesul Republicii Moldova!

 

Nu l-am auzit pe Năstase, care se dă drept „eliberator al moldovenilor de sub jugul oligarhului Plahotniuc”, să dezvăluie în fața „moldovenilor eliberați” de el, de la care așteaptă să-l voteze în turul II la Chișinău, planul lui Dodon de federalizare a Republicii Moldova!

 

Nu l-am auzit pe Năstase să exprime un dram de îngrijorare a lui în legătură cu acest act antinațional!

 

Nu l-am auzit pe Năstase să se îngrijoreze de „legile pentru Găgăuzia” pe care Dodon și Greceanâi caută să le treacă prin Parlament până la sfârșitul acestui an astfel încât acestea să fie „la nivelul statutului pentru Transnistria”, pe care același Dodon îl tot flutură, sub acompanimentul Moscovei și Berlinului, în ochii „moldovenilor eliberați” de polițistul „eliberator”.

 

Nu l-am auzit pe Năstase să-și exprime neliniștea și frământările față de extinderea de către Dodon, partenerul de guvernare al blocului ACUM, a rețelei de propagandă rusească pe teritoriul Republicii Moldova prin restransmiterea postului „Pervîi Kanal” de la Moscova de către postul TV „Accent”, afiliat PSRM-ului, post TV plătit din banii rusești cărați din capitala Rusiei de Dodon cu sacul.

 

Nu l-am auzit pe Năstase să-și toarne cenușă pe cap pentru înscăunarea, cu acordul său tacit și cu votul deputaților blocului ACUM, a celui mai sinistru personaj din brigada rusească de guvernare, Vladimir Țurcan, în fruntea celei mai importante instituții a statului – Curtea Constituțională!

 

Nu l-am auzit, în cele din urmă, pe Năstase să se împotrivească deschis amenințării lui Dodon, de zilele acestea, de a desființa Muzeul Ocupației Sovietice din cadrul Ministerului Apărării Naționale și de a înființa în locul acestuia un muzeu al „eliberării” noastre de către armata sovietică!

 

Săritul la beregata lui Dodon în timp ce te afli în acord de guvernare cu el se numește manipulare crasă a alegătorilor pentru a le câștiga voturile în cel de-al doilea tur de scrutin la Chișinău!

 

A-i manipula pe alegători în halul ăsta înseamnă a face jocul Rusiei la braț cu Dodon!

 

Cel care dorește sincer să-i „elibereze pe moldoveni” nu trebuie să se lege cu rușii!

 

Orice critică a lui Năstase la adresa lui Dodon poate fi credibilă doar într-o singură situație – ruperea imediată de către acesta și de către tot blocul ACUM a acordului de guvernare cu Dodon și, implicit, cu Rusia.

 

A fi în acord de guvernare cu Dodon înseamnă a „munci de dimineață până seara” pentru ruși.

A. Năstase știe exact ce trebuie să facă după turul II

Nu vă faceți iluzii legate de o eventuală majoritate anti-Dodon în Consiliul municipal Chișinău.

Majoritatea în CMC va fi constituită, ca și în Parlament, de PSRM-ACUM!

Altfel nu va putea continua actuala guvernare la nivel central.

Majoritatea la municipiu se va constitui într-o condiție esențială pentru menținerea actualei puteri, controlată de artizanii săi de la Moscova și din alte centre care flirtează acum cu regimul Putin.

Iată de ce nu contează cine dintre cei doi candidați ai puterii, Ceban și Năstase, va ieși învingător în turul II la Chișinău.

Iată de ce aceștia practic nu au concurat între ei în timpul campaniei pentru turul I.

Iată de ce aceștia nu vor concura între ei nici în turul II.

Mai degrabă vor mima o „bătălie electorală”.

Iată de ce nu veți vedea pe chipul lor măcar o urmă de emoție sau de remușcare!

Polițistul Năstase știe exact ce are de făcut după încheierea turului II: să meargă în biroul său de ministru de Interne după ce omul lui Dodon, Ion Ceban, va fi instalat primar la Chișinău, așa cum a fost instalat la Curtea Constituțională pe post de președinte cel mai sinistru personaj din brigada putinistă – Vladimir Țurcan!

Uitați-vă atent: scula politică Andrei Năstase nu are pe chip nici zare de emoție sau remușcare!

Scula politică își are pulsul după cel al păpușarului din umbră.

De ce nu voi vota în turul II cu A. Năstase

Fostul meu coleg de la Teleradio Moldova, ziaristul George Marzenco mă întreabă, pe Fb, după ce, aseară, am spus că nu-l voi vota anul acesta, în turul II, pe A. Năstase:

„De ce l-ai susținut pe Chirtoacă?

El tocmai și-a chemat alegătorii să voteze cu Năstase, în turul 2.

Cum apreciezi aceasta..?”

Da, eu și familia mea am votat cu Chirtoacă!

Am optat pentru Chirtoacă în campania pentru locale de anul acesta și am chemat toată lumea să mă urmeze!

Este dreptul lui Chirtoacă să facă orice declarație în calitatea lui de lider PL.

Asta nu înseamnă deloc însă că eu nu trebuie să am poziția mea pentru turul II, așa cum am avut-o întotdeauna!

Chiar dacă această poziție nu va coincide cu cea a lui Chirtoacă! (Nu sunt membru al PL-ului, dar am susținut PL-ul, constant, după 2009, așa cum au făcut-o majoritatea membrilor și simpatizanților PPCD. Am fost și am rămas membru al unei singure organizații politice – PPCD, cel românesc, eliminat de pe scena politică de agentura rusească în frunte cu Roșca).

Ca frontist, în turul doi nu voi ieși să votez pentru Năstase!

Consider că orice vot pentru el, Năstase, este un vot pentru Alianța Kozak (Putin), instalată să guverneze la Chișinău de către aceeași agentură rusească în cârdășie cu cercurile neobolșevice din occident!

Iar Năstase este principala sculă a acestei Alianțe!

Acest lucru l-a demonstrat, cu vârf și îndesat, încă atunci când a îndemnat lumea să iasă la referendumul anti-Chirtoacă!

Nu vă mai amintiți?

Poziția batjocoritoare a lui Năstase față de primarul Chirtoacă a fost una cu poziția pe care a avut-o ani la rând față de PL și Primăria condusă de Chirtoacă binomul Plahotniuc-Dodon!

Ați uitat?

Un adevărat democrat cu opțiuni proeuropene și proromânești, cum pretindea Năstase că este, nu ar fi procedat așa cum a procedat Năstase în raport cu PL și Primăria Chișinău!

În concluzie, nu există nicio diferență, atunci când vine vorba de atitudinea față de primarul proromân al Chișinăului Chirtoacă, între Ceban (Dodon) și Năstase!

În plus, cu zi ce trece iese la iveală înțelegerea tacită dintre cei doi (ne)concurenți de a nu se ataca în campania electorală (nu au fost prezenți, să-i vadă lumea, la nicio dezbatere electorală televizată!).

Anume acest fapt dovedește că ei, Ceban și Năstase, participaă la aceste alegeri nu ca doi concurenți cu opțiuni politice diferite, ci ca doi reprezentanți ai actualei puteri PSRM-ACUM!

Nu-mi voi da votul niciodată pentru actuala guvernare controlată de Kremlin și de cercurile neomarxiste din afară!

Andrei Năstase, prăbușitul!

Andrei Năstase spune:

„Eu nici nu iau în calcul ipoteza să pierd alegerile. Nu e vorba despre mine, este vorba despre oraşul ăsta, despre ţara asta. Dacă, Doamne fereşte, vine Dodon şi pune stăpânire pe Chişinău, e grav. Mai bine îmi iau valiza şi plec, decât să revin la orişice minister. Pentru că ştiu ce se va întâmpla – ne vom prăbuşi”.

Trebuie să ai mare tupeu să crezi că tu te afli la înălțime acum, când ești în alianță cu Dodon, înălțime de unde ai putea să te prăbușești!

El este atât de tupeist încât nu este în stare să realizeze că demult este prăbușit!

De ce Comisia lui Sliusari caută să-l scoată basma curată pe V. Platon?

În sfârșit, Comisia parlamentară de anchetă privind jaful din sistemul bancar în frunte cu Alexandr Sliusari a prezentat astăzi raportul după patru luni de activitate.

Documentul conține cronologia evenimentelor, începând cu anul 2011, concluzii și recomandări.

Citesc, atent, din cronologia furtului bancar, câteva chestii foarte interesante:

„…conform afirmațiilor a trei persoane: Veaceslav Platon, Aliona Stașevskaya și Iurii Conțievskii a urmat tranzacția, efectuată pe ascuns, încheiată de către Vladimir Plahotniuc și Veaceslav Platon, în cadrul căreia au fost vândute 28,3422 % din acțiunile BEM.”;

„Acţiunile BC Banca de Economii S.A. au fost preluate de către 4 societăţi aflate sub controlul lui Iurii Konțievski și Veaceaslav Platon: câte un pachet de 1.085.000 de acţiuni, reprezentând fiecare 4,6354% din totalul acţiunilor cu drept de vot.”;

 

„Politica dubioasă a BNM în raport cu Banca de Economii a fost aplicată în paralel cu atacuri interminabile din partea acționarilor minoritari. În scurt timp după atacul raider, Veaceslav Platon controla prin diverse manipulări deja peste 39 % din acțiunile BEM.”;

 

„Comisia a ajuns la concluzia că în perioada 2011-2012 au demarat pregătirile unui atac regizat asupra Băncii de Economii din partea grupării Plahotniuc–Platon cu scopul de a asigura pachetul de control asupra BEM.”;

 

„Comisia nu a reușit să elucideze plenar toate circumstanțele înstrăinării acțiunilor în BEM de către grupul lui Platon, precum și să identifice toți participanții la negocieri. Totuși, este evident că în perioada 07 noiembrie 2012-18 iunie 2013, cele peste 39 % din acțiunile BEM ce se aflau în posesia a 7 acționari, care de facto constituia cota de acțiuni controlate de Veaceslav Platon, au fost transmise prin diferite tranzacții unui grup de companii, aparent controlate de Ilan Șor.”;

 

„Comisia reține că din informația care se conține în raportul Kroll 2 beneficiarii finali principali ai furtului bancar au fost grupările lui Plahotniuc, Șor și Filat. Procuratura Generală, controlată pănă în iunie 2019 de către Plahotniuc, face referință în ancheta tărăgănată de patru ani doar la grupările Șor, Filat și Platon”.

Urmează concluziile Comisiei, unde, cu referire la Raportul Kroll 2, drept „beneficiari finali principali ai furtului bancar” ne sunt prezentate doar grupările Plahotniuc, Șor și Filat:

„Din informația, care se conține în raportul Kroll 2 beneficiarii finali principali ai furtului bancar au fost grupările lui Plahotniuc, Șor și Filat”.

Mă întreb:

Unde a dispărut, din concluzii, gruparea Platon la care se face referire, ca participantă la jaful bancar, pe tot parcursul Raportului și la care făcea referire, tot în acest sens, și Procuratura Generală, chiar dacă asta era „controlată până în iunie 2019 de către Plahotniuc”, după cum ne atrage atenția aceeași Comisie condusă de Sliusari?

Cine este interesat ca unul dintre principalii jefuitori ai sistemului bancar să fie scos basma curată?

Brigada rusească de la guvernare în frunte cu Kozak urmărește cumva achitarea și scoaterea acestui criminal din pușcărie?

Această evidență este una sclipitoare, chiar dacă „Comisia nu a reușit să elucideze plenar toate circumstanțele înstrăinării acțiunilor în BEM de către grupul lui Platon” și chiar dacă GRU, de unde se trage șeful acestei Comisii Alexandr Sliusari, încearcă să ne ia de proști.

Cu dreptate ar fi, cred, ca absolut toate grupările implicate în furtul bancar și absolut toți demnitarii responsabili/iresponsabili de această mare crimă de stat să fie trași la răspundere în conformitate cu legile acestui stat jefuit!

De ce nu a fost inaugurat bustul poetului martir Dumitru Matcovschi?

Aflăm că bustul poetului Dumitru Matcovschi urma să fie inaugurat de Hramul Chișinăului, marcat pe 14 octombrie, pe Aleea Clasicilor din centrul capitalei, lucru care nu s-a întâmplat.

 

Nu mă interesează explicațiile sau justificările jalnice ale primăriei sau ale guvernului.

 

Au trecut deja mai bine de șase ani de la nașterea în ceruri a martirului Dumitru Matcovschi!

 

Până astăzi nu avem la Chișinău o stradă, o stradelă, un bulevard, o bibliotecă sau o altă instituție care să poarte numele lui Matcovschi.

 

Știți de ce?

 

Pentru că Dumitru Matcovschi nu a fost și nu a rămas om al SISTEMULUI!

 

Dumitru Matcovschi s-a opus toată viața lui din toată inima lui SISTEMULUI RUSO-BOLȘEVIK DE OCUPAȚIE!

 

De asta nu se inaugurează bustul poetului!

 

Nu există alte explicații!

 

Anume de asta, în 1989, scriitorul Dumitru Matcovschi a fost strivit de roțile autobuzului!

 

Era autobuzul KGB-ului!

 

Matcovschi era călcat de roțile SISTEMULUI pentru că a avut curajul să publice în Revista Nistru, al cărei redactor-șef fusese numit cu puțină vreme în urmă, istoricul eseu al altui scriitor și cărturar antisistem Valentin Mândâcanu despre limba română și alfabetul ei latin – „Veșmântul ființei noastre”!

 

Ambii scriitori antisistem s-au aflat și se află și azi în disgrația statului nedemocratic de orientare rusească Republica Moldova.

 

Ambii scriitori martiri au fost și au rămas neiubiți chiar de instituția lor mamă – Uniunea Scriitorilor din Moldova.

 

Dumitru Matcovschi, Valentin Mândâcanu și încă unul ca ei – poetul Gheorghe Vodă!

 

Ați auzit de vreo stradă sau de vreun bust al poetului Gheorghe Vodă? Autorul imnului capitalei?

 

Nu!

 

Toți trei au fost și au rămas indezirabilii statului apărut după 1991, Republica Moldova.

 

Știți de ce?

 

Pentru că toți trei, Dumitru Matcovschi, Valentin Mândâcanu și Gheorghe Vodă, au fost și au rămas până la ultima lor suflare drept oameni ai Frontului Popular!

 

Frontiștii din Basarabia ori sunt împușcați la Nistru, ori sunt dați uitării!

 

Până la urmă,

 

Sunt un român fără președinte!

Sunt român din Republica Moldova, „cel de-al doilea stat românesc”, cum s-ar spune.

Am două cetățenii: cea din stânga Prutului, adică „moldovenească”, și cea din dreapta Prutului, adică „românească”.

Dar sunt cel mai scârbit „cetățean moldovean” și cel mai scârbit „cetățean român”: am doi președinți și nici unul nu-i al meu, adică nu mă reprezintă!

Cel de la Chișinău, Igor Dodon, este antiromân, îi urăște pe români, adică își urăște propria nație!

E vânzător de neam!

El se-nchină doar în fața rușilor și a găgăujilor și a oricărui alt străin!

Și se-nchină, bineînțeles, banilor, este un hoț ordinar!

Cel de-al doilea președinte, de la București, Klaus Iohannis, deși l-am votat în toamna lui 2014, de asemenea nu mă reprezintă, este străin de durerile neamului meu și de durerile noastre, ale basarabenilor.

Dar cel mai tare mă doare insulta adusă mie de Președintele României acum un an de zile când m-a făcut „fanatic religios” pentru că am ieșit, împreună cu aproape patru milioane de români, la Referendumul Familiei și am votat pentru căsătoria dintre un bărbat și o femeie!

Și mai mult mă doare faptul că Președintele României a insultat, prin acest gest, Biserica Ortodoxă Română, Biserica părinților și strămoșilor mei, Biserica Neamului Românesc!

A procedat ca cel mai mare dușman al românilor, pentru că noi, aici în Basarabia furată și trădată, am rezistat în fața ocupanților ruso-bolșevici prin Credința în Mântuitorul Nostru Isus Hristos și în Veșnicia Neamului Românesc!

Acum, când vin din nou alegerile, chiar că nu mai am cu cine să votez.

Sunt un român fără președinte, dar sunt cel mai fericit pe lume pentru că Îl port pe Hristos în inima mea!

Deținutul politic Ion Moraru: „Eu nu sunt de acord cu Dughin!”

 

Aflu cu tristețe de plecarea la Domnul, la vârsta de 90 de ani, a fostului deținut politic Ion Moraru din s. Mândâc, Drochia, cel care, de la vârsta de 17 ani, s-a opus regimului sovietic de ocupație având următorul crez:

„Cred în bunul Dumnezeu şi în veşnicia Neamului Românesc, urăsc de moarte minciuna ruso-bolşevică şi voi lupta până la moarte împotriva ei”.

Ion Moraru a fost, alături de Vasile Țurcanu și Petre Lungu, fondator al organizației antisovietice „Sabia Dreptății”.

Cu sediul în Liceul Pedagogic (fost Liceul „Ion Creangă”) din Bălți, acest grup de rezistență armată antisovietică a fost activ în oraș în timpul perioadei staliniste.

Grupul „Sabia Dreptății” a fost descoperit de NKVD în 1950, iar membrii săi arestați.

A fost judecat și condamnat în conformitate cu art. 58.10-11 și art. 33 ale Codului penal al URSS, fiind declarat „dușman al poporului, deosebit de periculos social”, stabilindu-i-se, după ispășirea pedepsei, exilarea pe un termen de 10 ani în regiuni îndepărtate ale URSS.

Timp de un an, Ion Moraru a fost întemnițat în același lagăr din Ekibastuz ca și Aleksandr Soljenițin.

A scris și publicat volumele „Pustiirea” (2005), „Treptele infernului” (2007) și „Fata cu miros de busuioc” (2011).

Este decorat cu Ordinul Republicii de către Președintele interimar al RM Mihai Ghimpu.

A fost ales președinte de onoare al PPCD.

În ultimii ani de viață, Ion Moraru s-a detașat de fostul lider al PPCD, I. Roșca, care a trădat organizația, dovedindu-se a fi unealtă a serviciilor rusești și promotor înverșunat al neokaghebismului dughinist!

Iată ce îi declara, în 2015, fostul deținut și disident politic colegului nostru Vlad Cubreacov:

„Credința ortodoxă este profanată de acest Dughin. Acolo unde încep vărsările de sânge și violența se termină creștinismul. Mă doare foarte mult cum au putut Dughin și eurasianismul lui să-l prelucreze pe Iura [Roșca]. Citește, când ai timp, sfârșitul capitolului 11 din Cartea prorocului Daniel, acolo unde se spune despre Regele Nordului. Eu cred că este vorba despre Regatul Mokșa, care se va prăbuși. Iar despre ce face Iura cu acest Dughin, primesc întrebări de la multă lume: „Domnule Moraru, l-ai susținut altădată și iată ce face Iura!”. Da, l-am susținut, dar nu în lucruri ca acestea! Eu nu sunt de acord cu Dughin! Sunt cutremurat de ceea ce face Iura! Vlad, să știi că eu nu respir cu doi plămâni diferiți! La vârsta mea eu am același crez cu care am pornit la drum la 17 ani: credința creștină ortodoxă, limba română și același neam românesc”.

Dumnezeu să-l ierte și să-l odihnească în pace cu drepții!

Câteva precizări după validarea întârziată a mandatului de primar al lui A. Năstase

Câteva lucruri trebuie să fie clare pentru toată lumea!

Validarea de către Curtea de Apel, în plină campanie electorală, a mandatului de Primar general al Chișinăului câștigat anul trecut de A. Năstase nu înseamnă și anularea de către aceeași instanță:

– a votului  de la Strasbourg al lui Năstase  în favoarea Rusiei;

– a actului de trădare națională comis de Năstase în calitate de vicepremier și ministru de Interne – acceptarea vizitei de astă vară la Tiraspol, zonă aflată sub ocupație rusească, a ministrului rus al Apărării, Șoigu, și oferirea slugarnică acestuia a asistenței tehnice și de securitate de care a avut nevoie în vederea efectuării schimbului de cadre de conducere pentru trupele Rusiei staționate ilegal pe teritoriul național al RM;

– a actului de subminare de către Năstase a independenței Curții Constituționale a RM prin promovarea în fruntea acesteia, în urma cârdășiei cu omul lui Putin, I. Dodon, a celui mai sinistru personaj din partida rusească de la guvernare, Vladimir Țurcan

și, în definitiv,

– a rolului din actuala campanie electorală al lui Năstase de candidat și reprezentant direct, alături de I. Ceban, al partidei rusești aflată în plină ofensivă asupra Chișinăului!

Un candidat fără caracter!

Îmi vine, sponsorizat, pe Fb o reclamă electorală: „Vlad Țurcanu, un primar cu caracter!”.

 

Unul care împrăștie, dar nu adună, votul unioniștilor basarabeni făcând astfel jocul partidei rusești, care așteaptă de atâta amar de vreme să pună mâna pe Primăria capitalei, nicidecum nu poate fi om „cu caracter”!

 

Este omul laș căruia nu-i pasă de interesul nostru românesc!

 

Un român „cu caracter”, în situația asta de rahat în care a fost adusă Basarabia, ar încerca, în cele zece zile câte au rămas până la alegeri, să facă barem un pas „cu caracter” spre identificarea și rămânerea în cursă a unui singur candidat unionist!

 

Altfel, e bătaie de joc față de basarabeni și față de tot idealul nostru de reîntregire națională!

 

A fi „cu caracter” înseamnă a fi un bun român în primul rând!

 

Iar un bun român, în orice circumstanțe, pune în față interesul suprem românesc, și nicidecum imaginea lui „cu caracter”!

 

Toți candidații unioniști „cu caracter”, dacă sunt „cu caracter”, ar trebui să se adune în aceste zece zile câte au rămas pentru a hotărî cine rămâne în cursă astfel încât votul unionist să fie unul strâns unit la alegerile locale din 20 octombrie!

 

Dacă nu faceți acest gest patriotic, în niciun caz nu puteți fi bărbați „cu caracter”!

 

Veți rămâne în istoria noastră niște jalnici trădători ai intereselor românești!

 

 

 

Satul meu Chioselia Mare se numea Mocani…

Inimoasa mea prietenă și colegă de la PPCD (organizația de tineret Noua Generație) Didina Solomon, stabilită, după căsătorie, în partea dreaptă a Prutului, la Tecuci, căreia îi transmit pe această cale un salut frățesc, mă întreabă de unde vine numele Tecuci al fostului meu profesor de română de la școala-internat din Cahul, Alexandru Tecuci, despre care am scris în „Șoapte de românism”, și dacă acesta este cumva originar din mun. Tecuci.

Nu, profesorul Alexandru Tecuci este din Văleni, r. Cahul, pe malul stâng al Prutului.

Nu exclud că ar fi având și o legătură cu Tecuci, municipiul… ( Îl voi întreba neapărat când voi merge la Cahul sau când voi încerca să-l contactez la telefon. Sper să-l găsesc sănătos, a atins deja vârsta de 86 de ani!).

Așa cum numele meu și al tatălui meu vine de la or. Săcele de lângă Brașov…

Săceleanu a devenit Săcăreanu, Secăreanu…

La Săcele, spun izvoarele, trăieşte una dintre cele două mari comunităti de mocani din Transilvania, cealaltă aflându-se în Mărginimea Sibiului. Mocanii reprezintă comunități pastorale autohtone de oieri români, asociaţi în trecut cu fenomenul transhumanţei. Mocanii din zona Brașov-Săcele sunt considerați a fi „adevărații” mocani. Prin tradiție, ei au practicat transhumanța cu turme imense de oi, iar in secolul al XIX-lea, mai ales după tratatul de la Adrianopole, care le-a îngrădit mișcarea, au fost și cărăuși, conducând garnituri sau caravane de mărfuri pe mari distanțe.

În cursul procesului de transhumanţă, ce avea loc din Săcele pană în Dobrogea, mocanii din Săcele au înfiinţat o localitate cu acelaşi nume, in judeţul Constanţa, dar aceștia s-au stabilit și dincoace de Prut în Basarabia adevărată, până la mare, înființând numeroase localități.

Denumirea veche a satului meu Chioselia Mare, Cahul, este Mocani! Aș dori mult de tot să reușesc împreună cu consătenii mei să revenim la vechea denumire.

Astfel, prin procesul de transhumanţă, mocanii săceleni au constituit un admirabil element de unitate şi coeziune naţională, contribuind la menţinerea raporturilor între provinciile româneşti.

Părintele Profesor Dumitru Stăniloae despre intelectualitatea atee şi măştile ei creştine

 

 

Crainic unea naţionalul cu moralul şi eu la fel; totdeauna creştinismul adevărat este şi moral. Şi naţionalismul adevărat, ideea de naţiune, de neam, nu poate fi decât o idee morală. Am scris asta în „Etica naţionalismului” în „Gândirea”.

Noica, o fi fost la început, dar acum la sfârşit, nu mi s-a părut a fi aşa, hotărât în credinţă. Nici el, nici Pleşu, plutesc aşa… Şi Liiceanu cred că-i tare străin de credinţă.

A venit Liiceanu odată la mine, mi s-a părut că vine să intre într-o legătură spirituală şi să-mi ceară nişte studii. Da’ când în convorbire am ajuns la întrebarea ce program are, ce vrea să publice, zice: „Eu vreau să public câte o lucrare despre fiecare filosof…” „-Şi de ce asta?” „-Păi ca să-i cunoaştem…” „-Păi mi se pare că îi prea cunoaştem, că nu ne cunoaştem pe noi, şi cred că ar trebui să ne cunoaştem pe noi mai mult.”

Şi a plecat fără să intre în discuţie cu mine despre colaborare.

Intelectualitatea română de astăzi s-a îndepărtat de ortodoxie, asta am remarcat de multe ori; mi se pare că e cea mai îndepărtată intelectualitate de credinţa poporului. Ispita Occidentului, ştiţi… Poate că stând multă vreme în legătură cu fanarioţii, la mijlocul secolului XIX debarasându-se de ei s-au aruncat în braţele unei Franţe care era atee. Francezii au totuşi unii gânditori şi poeţi creştini. Dar la noi nu s-au dezvoltat prea mult nici Nae Ionescu, nici Crainic.

Intelectualitatea noastră a întors spatele credinţei poporului, e poate cea mai indiferentă intelectualitate faţă de părinţii noştri. Trebuie să sfârşim cu aceasta, trebuie să avem o altă intelectualitate. Trebuie să ne apropiem de spiritualitatea neamului nostru.

Din cauza faptului că ateismul făţiş s-a compromis prin comunism, acum iau diferite măşti creştine; şi mulţi se lasă amăgiţi.

Cel mai antiamerican post TV din Republica Moldova

 

Nu știu dacă la ora actuală există în Republica Moldova un post de televiziune mai antiamerican decât PROTV!

 

Aproape zilnic, în edițiile informative de la PROTV sunt prezentate secvențe bine alese și bine prelucrate în care este batjocorit Președintele Donald Trump.

 

Ironia, zeflemeaua și chiar ura față de liderul poporului american sunt mult mai acerbe la PROTV decât la posturile rusești.

 

Sarcasmul afișat de buzițele Andreei Esca de la PROTV București în timpul citirii știrilor despre președintele Trump este preluat imediat, cu fidelitate, de prezentatoarele știrilor de la PROTV Chișinău.

 

Același sarcasm, modernist și neomarxist, față de liderul american l-am mai întâlnit, aici în stânga Prutului, doar în postările pe Fb ale unui fost coleg de facultate, Vasile Gârneț.

 

Fenomenul nu este de azi sau de ieri.

 

Este cel puțin din toamna lui 2016 când Donald Trump ieșea câștigător în alegerile din SUA.

 

Sau poate că acest fenomen este mult mai vechi!

 

Vechi cât fenomenul Soros.

 

 

A. Năstase și I. Ceban, candidații partidei rusești!

Unii îmi trimit mesaje încercând a mă convinge să-l susțin pe A. Năstase la alegerile locale din 20 octombrie.

 

Vă rog mult să nu insistați!

 

Nu voi mai vota niciodată pentru insul în cauză (singura dată când am făcut-o a fost turul doi al alegerilor de anul trecut!)

 

Nu mă iau nici după sondajele din ultimul timp care-l prezintă pe A. Năstase favorit alături de I. Ceban.

 

Ambii, m-am convins, sunt candidații partidei rusești!

 

Cei care au făcut alianța Kozak la guvern caută cu tot dinadinsul să instaleze aceeași alianță la Primăria Chișinău!

 

Aceasta este una din înțelegerile nescrise în acordul politic dintre Dodon, Maia și Năstase!

 

Pentru ca Primăria Chișinăului să nu ajungă în mâinile lui Putin, este strict necesar ca în turul doi al alegerilor din 20 octombrie să fie propulsat candidatul unionist!

 

Sper acum și voi spera până în ultima clipă că formațiunile pro-românești vor reuși totuși să arate responsabilitate, demnitate și simț patriotic și vor orienta alegătorii spre un singur candidat al românilor din capitala Basarabiei!

 

Doamne, ajută!

„Candidatul comun” lipsește cu desăvârșire!

Văd că unii continuă, disperat, să ni-l bage pe gât zilnic pe Țâcu drept posibil candidat comun pentru funcția de primar al Chișinăului.

 

Cel mai dezgustător în toată treaba asta este faptul că artizanii din umbră ai lui Țâcu continuă să ne aibă de proști!

 

Situația este asemenătoare celei de acum doi sau trei ani când Igor Boțan, „jumătatea” perfectă a Nataliei Morari în aparițiile televizate de manipulare neomarxistă a basarabenilor (vă mai amintiți celebrul cuplu de vedete TV?), ieșea pe Platforma din centrul Chișinăului să citească mesajele Maiei Sandu!

 

E una din metodele de plămădire a miturilor politice în Basarabia.

 

Cei care voiesc a se convinge o dată în plus de chestia asta nu au decât să-și amintească cum, două sau trei zile în urmă, la cea mai importantă dezbatere electorală de la TVR Moldova, moderată de jurnalistul Mihai Rădulescu, unde candidatul Țâcu fusese invitat să participe alături de alți doi candidați ciudați – V. Țurcanu și V. Munteanu, acesta lipsea cu desăvârșire, „poziția” lui electorală fiind citită de pe foaia de hârtie de un reprezentant al său care abia de reușea a desluși cele scrise de alții.

 

Tot așa, la începutul acestei săptămâni, boxerul nostru politic, care ne este prezentat drept cel mai indicat factor coagulant al unioniștilor, nu a catadixit să se arate barem la prima și cea mai concretă încercare de identificare a candidatului comun al segmentului românesc pentru Primăria Chișinău – masa rotundă a „forțelor naționale, democratice și europene”, inițiată de Organizația nonguvernamentală Mișcarea Civică Europeană.

 

Am fost anunțați că în locul lui O. Țâcu a venit la această importantă întâlnire nimeni alta decât A. Guțu!

 

Voiesc a cunoaște: în ce treburi mai importante decât cele arătate mai sus a fost prins misteriosul candidat dacă nu le-a onorat cu prezența pe cele din urmă?

 

Eu zic să încetați a ne mai prosti ziua în amiaza mare!

 

Alegătorii basarabeni care-și afirmă din toată inima lor identitatea românească sunt cei mai responsabili, mai conștienți, mai sensibili și mai cinstiți!

 

Pe ei nu poți să-i duci de nas!

 

Pentru că metodele alese de voi în „identificarea candidatului comun” sunt asemănătoare celor folosite de plămăditorii PUN-ului cu Șalaru în frunte, al cărui candidat Țâcu este, precum și de artizanii secreți ai atâtor partiduțe, majoritatea lor rupte din PL!

 

Oare nu v-ați convins până în această clipă că profitori politici alde Șalaru nu mai au cum să aibă sorți de izbândă în stânga Prutului?

Vitalie Călugăreanu și speculanții săi politici

 

Mi-a atras atenția azi titlul sonor „Unirea care dezbină și alimentează speculanți politici de pe ambele maluri ale Prutului”, pus de ziaristul Vitalie Călugăreanu deasupra unui material al său, care, am înțeles, se vrea a fi o analiză a fenomenului unionist din stânga Prutului.

 

De fapt, materialul în cauză este o banală extindere sau actualizare a comentariului aceluiași autor pentru Deutsche Welle, din 26 martie 2018, pe marginea Marii Adunări Centenare, care a avut loc la Chișinău, cu o zi înainte, la 25 martie 2018, întitulat „Unirea – un fenomen exploatat de speculanții politici”.

 

După umila mea părere, scopul revenirii subite a lui Călugăreanu (ajuns între timp și moderator al „Cabinetului din umbră” de la Jurnal TV, afiliat actualei puteri PSRM-ACUM) la „tema unirii”,  una „extrem de sensibilă pe cele două maluri ale Prutului”,  este unul singur: acreditarea  ideii că ascensiunea și consolidarea în sondaje din ultimul timp a lui Dodon și a PSRM-ului nu se datorează blocului ACUM, care a încheiat un nou acord de alianță cu aceștia, ci unioniștilor din  Republica Moldova și „retoricii” lor „unioniste”, care ar constitui singura și adevărata „muniție electorală” a „forțelor pro-ruse”!

 

Este adevărat că segmentul unionist din stânga Prutului este „anihilat” de Rusia „prin fragmentare”, „prin lideri falși, care au trădat ori de câte ori le-a cerut Moscova ori au simțit mirosul banilor”.

 

Tot atât de adevărat este că „politicienii de pe cele două maluri ale Prutului fâlfâie drapelul unirii doar ca să adune voturi – ca să exploateze acel bazin electoral de 20% din Republica Moldova”, că  „politicienii români au nevoie de acele voturi la europarlamentare și, mai ales, la alegerile prezidențiale”.

 

Am scris și eu de mai multe ori despre asta!

 

Dar asta nicidecum nu înseamnă că „retorica unionistă” nu are dreptul la viață aici în Basarabia și tu, Călugăreanu, trebuie să faci, ca și Dodon, o „sperietoare” din ea!

 

Este adevărat, de asemenea, că „după 2010, interesul Rusiei de a anihila acest segment electoral (din rațiuni geopolitice) a coincis cu cel al oligarhului Plahotniuc, care l-a dispersat ca să nu-i creeze probleme – din electoratul unionist făcând parte, în general, intelectuali cu viziuni proeuropene”.

 

Dar asta nicidecum nu poate constitui o justificare a alianței voastre cu Dodon, omul Rusiei, în detrimentul unei alianțe cu „oligarhul Plahotniuc”!

 

În situații de criză, așa cum a fost la noi cea de după alegerile din 25 februarie, politicienii responsabili, „din rațiuni geopolitice”, în niciun caz nu ar fi făcut alianță cu ocupantul!

 

Indiferent de cât de mult îl urăști pe „oligarhul Plahotniuc”, care „a dispersat” forțele unioniste, în situații tulburi pentru toată nația românească, între acesta, oligarhul, și ocupant, care a urmărit întotdeauna „interesul să anihileze” segmentul unionist, îl alegi pe primul cu care, împreună, ați fi putut cu siguranță să-i adunați pe unioniștii „dispersați” de el!

 

Dacă ați fi dorit, bineînțeles!

 

Fiți siguri că unioniștii „dispersați” de Plahotniuc ca să nu-i încurce planurile lui mafiote ar fi acceptat o asemenea alianță și și-ar fi consolidat rândurile!

 

Da, este adevărat ce spune Călugăreanu: „La Chișinău, unirea e ambalată în corupție și orgolii, iar la București în corupție și indiferență. Nu există niciun plan pentru Basarabia la București!”.

 

Dar asta nicidecum nu te îndreptățește să faci din „corupția ambalată” sau, mai bine zis, din lupta anticorupție ideologie! Și nicidecum nu te îndreptățește să dai preferință acestei ideologii în detrimentul ideii de unitate românească!

 

Fiți siguri că „planul pentru Basarabia”, dacă nu e „la București, este în inima fiecărui român din Basarabia!

 

Dar pentru asta este nevoie de un singur lucru: să nu faci „sperietoare” din ideea de unitate românească așa cum  Dodon face sperietoare din „jandarmul român”.

 

Apropo, ziaristul de la DW, nu chițcăie nici un cuvânt despre faptul că, acum un an, unul dintre reprezentanții marcanți de atunci ai blocului ACUM, Stanislav Pavlovschi, într-o intervenție publică a sa pe marginea evenimentelor dramatice din capitala României din 10 august 2018, insulta forțele de ordine ale statului român în stilul și cu termenii folosiți de propaganda bolșevikă practicată de Dodon.

 

„Cine spunea că jandarmii români s-au schimbat?”, scria acesta pe Fb.

 

Iar un alt reprezentant al blocului ACUM, Alexandr Sliusari, împreună cu o ceată întreagă de revoluționari de pe „Platformă”, protesta, din aceleași considerente, câteva zile mai târziu, în fața Ambasadei României la Chișinău.

 

Iată că diabolizarea „jandarmului român” din perioada celor 22 de ani de administrare românească a Basarabiei (1918-1940), metodă prin care era cultivată și alimentată ura față de România și valorile românești în rândul basarabenilor, nu a fost practicată doar de regimul bolșevik de ocupație, ci și de promotorii antiromânismului de azi, printre care se numără și blocul ACUM.

 

Bineînțeles, ideea de unitate românească își are „speculanții politici”! Aceștia vor fi scoși în vileag mai devreme sau mai târziu.

 

Dar, trebuie să spunem cu tărie, cei mai mari și mai periculoși „speculanți politici” în această clipă sunt Putin și tot FSB-ul rusesc, care stau în spatele Alianței Kozak (PSRM-ACUM), de guvernare), la Chișinău.