Echidistanța, ca formă de ipocrizie la Bălți

Am ascultat și citit mai multe știri și comentarii despre conflictul „dintre cele două mitropolii” din ziua comemorării victimelor deportărilor regimului de ocupație, 6 iulie, de la Bălți.
 
Dar cel mai tare m-a scârbit comentariul pe marginea acestui regretabil eveniment scris de Anatol Moraru de la portalul bălțean „Nordnews”.
 
Chiar din titlul răsunător al materialului – „Cum preoții de la Bălți au transformat comemorarea deportaților într-un spectacol penibil” – autorul pune cu premeditare semnul egalității între Mitropolia Basarabiei și cea care reprezintă, necanonic și agresiv, biserica rusă.
 
„(…) Preoții din Bălți de la cele două mitropolii: a Moldovei și a Basarabiei, veniți să oficieze slujbe de pomenire pentru sufletul celor pierduți în ghețurile Siberiei, la monumentul înălțat în memoria deportaților, s-au dat sub ochii participanților la comemorare și pe căldură mare într-un spectacol penibil”, mai scrie echidistantul ziarist, întrebându-se dezgustat:
 
„Oare când vom trăi (în viața asta) într-o țară așezată?”.
 
Vom „trăi într-o țară așezată” când vor înțelege și unii ziariști, inclusiv autorul materialului de mai sus, că este greșit și păgubos să pui semn de egalitate între Mitropolia Basarabiei, Biserica Noastră Românească, care este canonică aici la ea acasă, și biserica rusească, expansionistă, de ocupație și necanonică pe pământul Basarabiei!
 
Accentuez că autorul materialului anume acest lucru ticălos (în chip neomarxist și progresist) îl face prin felul ipocrit în care interpretează lucrurile: celui care îi va citi relatarea trebuie să i se facă a lehamite de „spectacolul penibil” în care s-au dat „preoții de la Bălți”, deci, toți preoții, inclusiv cei de la Mitropolia Basarabiei peste care a tăbărât, a văzut toată lumea, în chip banditesc șleahta moscovită!
 
Ar fi bine ca acest autor, înainte de a scrie „despre cele două mitropolii”, să citească cele scrise de Mihai Eminescu despre ce înseamnă Biserica ortodoxă a Răsăritului pentru noi, românii, și ce forme ia aceasta la ruși.
 
Iată ce scria marele ziarist în TIMPUL la 6 septembrie 1880:
 
„Biserica ortodoxă a Răsăritului a luat la români o formă deosebită de aceea a altor Biserici: ea nu e numai o comunitate religioasă, ci totodată naţională. Bizanţul a avut veleităţi de papism, Biserica rusească are veleităţi periculoase de cezaro-papism, de întindere a legii prin mijlocul săbiei pentru augmentarea puterii statului; la români ea a fost din capul locului o comunitate religioasă care îmblînzea prin iubire inegalităţile sociale şi care făcea pentru oameni o datorie din ceea ce, în lumea modernă, e un drept”.

De ce un jurnalist nu trebuie să umble cu capu-n nori

Filip Eftode îmi dă replica, enervat și el pe „holdingul de presă al lui Plahatniuc”, după ce am luat atitudine în legătură cu pericolul ca acesta să ajungă pe mâinile lui Dodon.
 
Iată ce zice jurnalistul cu capu-n nori:
 
„Da, borîtura de jurnalism practicată de alde Frumusachi, Tabără şi alți lingători de cur în holdingul lui Michiduță-Plaha, ar fi tare bine să dispară. E interesant Cum procedează unii că nu îl defaimează pe lepra asta de jurnalist care este Frumusachi și care a fost tipul principal în nimicirea postului de televiziune TVR1. Ori nu e bine de amintit că prima „carămiďă” în crearea holdingului media a lui PlaHA a fost furată în urma demolării TVR1?”
 
Ba, da! Poți aminti, Filip!
Eu sunt cel care am scris despre asta!
Si tot eu sunt cel care am luat atitudine de la tribuna Parlamentului atunci când TVR-ul a fost lăsat fără frecvențe cu votul mârșav al lui Frumusachi în CCA! Nu-ti amintești?
 
Dar asta ce importanță mai are acum, fraților, când Plaha nu mai este și televiziunile lui trec pe mâna lui Dodon?
 
Să continui să mă plâng de măgăriile lui Plaha și Frumusachi cu votul lui de la CCA ori să fac ceva ca să nu admit ca acestea să nimerească pe mâna rușilor?
 
Peste cel mult o luna de zile (dar poate mai puțin!), când lui Maia si Năstase li se vor da câte un picior în cur după ce Dodon va avea majoritatea fără ei, ce veți mai zice, bl…?!

„Holdingul de presă al lui Plahatniuc” și inconștienții de pe malul Bâcului

Unii inconștienți (S.Mocanu, spre exemplu) fac spume la gură când vine vorba de „holdingul de presă al lui Plahatniuc”, urlând din toți bojocii că acesta „trebuie să dispară”!
Potrivit unor surse, I. Dodon și structurile securiste rusești din spatele lui fac „tot ce le stă în puteri” ACUM ca uriașa mașinărie de presă controlată de fostul lider al PD, dispărut subit, să treacă sub stăpânirea lor!
În afară de asta, același Dodon, cu aceleași structuri rusești, lucrează intens și metodic la crearea unei majorități parlamentare fără blocul ACUM (unele surse vorbesc că până în acest moment există deja un număr de 49 de deputați sprijinitori ai lui Dodon)!
Este vorba în primul rând de deputații grupului Shor (Shor este principala unealtă a rușilor prin care a fost jefuit sistemul bancar), de un șir de deputați PD (aripa Diacov, întâi de toate) și unii deputați ACUM (din segmentul PPDA) gata să se alăture grupului majoritar socialist.
Din câte înțeleg, se acționează în ritm alert pentru a reuși ca executarea misiunii în cauză să se încadreze exact în timpul rămas până la expirarea acordului cu Maia și „prostul satului”.
Astfel, rușii speră să-și instaleze majoritatea parlamentară necesară pentru întreg mandatul de patru ani al actualului legislativ de la Chișinău, cu excluderea forțelor proeuropene și evitând alegerile anticipate.
Un lucru este de neînțeles:
Ce vor zice, în această situație, toți inconștienții de pe malul Bâcului, cărora le zboară mințile ca aeroplanul lui S. Mocanu?

Partida rusească consolidată de Maia și Năstase

La viitoarele alegeri parlamentare, anticipate sau nu, în urma guvernării Kozak, ne putem trezi cu o majoritate parlamentară a lui Dodon de peste 70 de mandate, asemeni celei din 2001 a lui Voronin (din surse sigure, aflăm că Dodon a reușit până în această clipă să atragă de partea sa un număr de 49 de deputați, în afară de socialiștii lui fiind gata să-l susțină în actualul Parlament deputații lui Shor, o parte din PD și chiar unii din ACUM)!

Concluzia vine după ultimele modificări legislative operate de coaliția PSRM-ACUM prin care este consolidată puterea și influența lui Dodon.

Consolidarea partidei rusești în scopul opririi cursului firesc de integrare românească/europeană a RM este rezultatul final pe care îl așteaptă Kremlinul în urma jafului bancar și economic din ultimii ani, pus la cale și realizat de structurile securiste rusești.

Pericolul cel mai mare în această clipă constă în faptul că o bună parte a basarabenilor se lasă a fi strânsă în chingile unei euforii înșelătoare provocată de elanul răzbunător manifestat de Maia și Năstase în lupta lor proverbială cu Plahotniuc și regimul crunt al acestuia.

Anume o asemenea stare de lucruri le convine de minune lui Dodon și întregii structuri rusești din spatele acestui trădător ordinar, care umblă să prelungească sau să încheie un alt acord cu „idioții utili” conduși de Maia și „prostul satului”.

Din păcate, setea de răzbunare a ultimilor doi este atât de mare încât aceștia sunt pur și simplu incapabili a-și da seama de pericolul pe care îl provoacă.

Dacă Shor și Plahotniuc nu-s, au dispărut, de ce nu-i puneți cătușele lui Dodon, care este pe loc bine mersi?!

Filip Eftode îmi dă replica la postarea mea prin care explicam de ce nu este bine ca actualul procuror general să plece.

„Băi,da voi chiar sunteți duşi de-a binelea cu pluta… Adică Harunjen, e maladeț care timp de cinci ani nu a făcut nici cât negru sub unghie pentru recuperarea furtului miliardului și pentru ca SOR-VOR să facă pușcărie”, scrie fostul meu coleg de studenție.

Aș fi de acord cu tine, Filip, daca la crima de care spui nu ar fi participat toata gașca, inclusiv Dodon!

Dacă aș fi sigur că în locul lui Harunjen va fi pus un procuror independent și curajos, aș accepta demisia actualului șef al procuraturii.

Dar, din păcate, în eventualitatea că Harunjen pleacă, oricare va fi instalat în locul lui de actuala majoritate parlamentară nu va ridica un deget împotriva principalului suspect de înfaptuirea crimelor, cu cea mai înaltă funcție în stat – Dodon!

Vreau sa-i văd pe Harunjen și pe toată echipa de procurori lucrând fără presiunea lui Plahotniuc, dar și fără frica față de Dodon!

Al doilea după Plahotniuc cel mai mare hoț care încearcă să-și apere pielea acum este seful statului Dodon.

Iar Maia și Năstase, lăudați de Putin și Dodon ACUM, nici nu vor încerca barem să deschidă gura împotriva aliatului lor de nădejde.

Cum poți să spui că lupți cu corupția fără a-l atinge pe cel mai mare corupt din stat, Dodon, care a luat parte, împreună cu brigada sa de socialiști din Parlament, în toate schemele prin care se puneau la cale abuzurile de către fosta guvernare?!

Dacă Shor și Plahotniuc nu-s, au dispărut, de ce nu-i puneți cătușele lui Dodon, care este pe loc bine mersi?!

De ce Harunjen nu trebuie să plece

Aud că numitul Igor Dodon, reprezentant al lui Putin în RM, cere demisia procurorului general!

Eu cred că procurorul general Harunjen, cu toate păcatele pe care le are, face bine că nu demisionează și nici nu trebuie să demisioneze! Cu atât mai mult, sub presiunea omului lui Putin.

La ora actuală, după trecerea în umbră a lui Plahotniuc, cel mai mare demnitar din RM asupra căruia planează suspiciunile de săvârșire a unor crime (în primul rând, trădarea de țară, contrabanda cu bani, finanțarea ilicită a unui partid și a unor structuri mass media), este nimeni altul decât Președintele Igor Dodon!

Anume în aceste circumstanțe rămânerea lui Harunjen în funcția de procuror general este una corectă și necesară!

Doar Harunjen va putea duce la bun sfârșit ancheta privind săvârșirea de către Dodon a crimelor pomenite mai sus, anchetă care, din câte am înțeles, a fost inițiată imediat după lansarea în spațiul public a înregistrărilor ce demonstrează clar că Dodon cară banii de la Putin pentru a întreține PSRM-ul și rețeaua lui de propagandă.

Cred că anume din acest motiv Dodon face ACUM spume la gură cerând demiterea procurorului general.

Bineînțeles, cei care îl vor sprijini pe Dodon în demersul lui de înlăturare a procurorului general, care anchetează crimele comise de el, mă refer în primul rând la Maia și Năstase, vor face pe față jocul murdar al Moscovei în raport cu RM.

O guvernare care pretinde că este democratică și luptă cinstit împotriva corupției, dar demite procurorii pentru a acoperi faptele criminale ale șefului de stat, nu poate fi considerată una democratică și proeuropeană!

Din contră, o asemenea guvernare nu se deosebește cu nimic de regimurile corupte, autoritare și antiromânești care persistă în stânga Prutului de la destrămarea URSS încoace.

S. Mocanu și Rezistența Anticomunistă din Basarabia

Este unul care se numește Sergiu Mocanu și care face în fiecare miercuri „exerciții de discernământ”.

După ce a atacat și batjocorit în repetate rânduri Biserica Ortodoxă Română, îndemnându-i, astă toamnă, pe basarabenii cu cetățenie română să boicoteze Referendumul pentru Familie, sprijinit de Biserica Noastră Națională, după ce i-a numit pe naționaliștii români din Basrabia „rasiști”, iată că insul care, deși zice că face exerciții de discernământ, tot fără discernământ a rămas, îi atacă și batjocorește, în chip kominternist, pe reprezentanții Rezistenței Anticomuniste din Basarabia din timpul ocupației sovietice numindu-i „criminali”!

Iată ce a îndrugat fostul consilier al lui Voronin, S. Mocanu, în cadrul apariției dânsului online de săptămâna trecută, despre luptătorii anticomuniști din Basarbia din anii 50 ai secolului trecut și despre istoricii basarabeni care s-au aplecat asupra faptelor lor de sacrificiu:

„Eu spun cu mare durere în suflet că România a fost solidară cu Plahotniuc în perioada asta. Iar unioniștii se duc la fund la ora actuală împreună cu Plahotniuc. Un criminal banal! Să crezi că Plahotniuc ar fi luptat cu Rusia și că trebuie să te unești cu Plahotniuc… Asta-i, cum să vă spun, după ultimul război mondial niște grupări criminale, care au fugit de autoritățile române și s-au aciuat prin păduri, au rămas prin păduri, și, după ce au venit sovieticii, i-au prins pe criminalii ceia sovieticii prin păduri. Istoricii de aici din R. Moldova s-au străduit ca din foarte mulți din criminalii ăștia să facă un fel de grupuri de rezistență împotriva regimului sovietic. Dacă sovieticii făcuseră grupările astea criminale de-a lui Kotovski și alții ca și cum haiduci care luptă împotriva burgheziei și moșierilor români, atunci istoriografia sovietică și chiar în perioada asta de după 1990, unii istorici au încercat să facă… Eu nu mai știu cum a fost gruparea asta a lui Bodiu, pe aici prin centrul republicii, dar la sudul Moldovei a fost unul Vlas, un bandit care umbla cu pistolul automat, până prin anii 50 a mai umblat. Păi, uite, să crezi că bandiții ceia de după război, care făcuse multe crime și în perioada interbelică, și în perioada războiului, să crezi și să-i faci eroi naționali, este ca și cum ai spune că Plahotniuc a luptat împotriva Rusiei aici. Niște criminali, iar criminalii nu pot servi niciunei țări, cu atât mai mult nu pot servi democrației, civilizației, statului de drept ș.a.m.d.”

Doar satrapii staliniști și cei care au urât și urăsc națiunea noastră românească pot declara asemenea monstruozități!

Mulți dintre cunoscuții mei mă întrebau și mă mai întreabă de ce a fost dat afară din PPCD numitul S. Mocanu.

Vă răspund acum:

În anul 1998, când eram deputați, la una din ședințele Parlamentului, am constatat că S. Mocanu, sfidând grupul parlamentar al PPCD, a votat (pe marginea unei chestiuni de pe ordinea de zi a deputaților foarte importantă, principială pentru organizația noastră!) împreună cu Vladimir Solonari, unul dintre cei mai reprezentativi exponenți ai Interfrontului, și cu tot grupul de moldoveniști.

În aceeași zi, la inițiativa mea, a fost convocat Comitetul Executiv al formațiunii, care a luat în dezbatere o singură chestiune: votul lui Mocanu și propunerea mea ca acesta să fie exclus din organizație!

Și a fost exclus.

Acum mă conving o dată în plus câtă dreptate am avut atunci!

Mâine ne putem trezi că S. Mocanu, care este și cavaler al Ordinului Ștefan cel Mare pentru că ar fi luptat la Nistru în 1992, să vorbească în asemenea hal și despre luptătorii noștri care au înfruntat eroic cu arma în mâini, cu prețul vieții lor, agresiunea Rusiei și bandiților separatiști de la Tiraspol.

După ce am văzut uluiți cum au fost tratați de Mocanu eroii basarabeni ai Rezistenței Anticomuniste, ar trebui să ne întrebăm cine l-a pus pe acesta în războiul de la Nistru din 1992 în fruntea unui pluton de voluntari și de partea cui „a luptat„ el atunci.