Hoții miliardului cu și fără Ordinul Republicii

Perfect!

Lui Plahotniuc demult trebuia să i se retragă Ordinul Republicii!

Întrebările care se impun sunt acestea:

De ce numai unuia i s-a retras Ordinul Republicii, dar nu și celorlalți jefuitori ai statului ăsta?

De ce nu i s-a retras acest Ordin și fostului prim-ministru Filat, decorat cu el în decembrie 2013 de către preşedintele Nicolae Timofti?!

Ori poate Maia Sandu consideră că fostul ei șef de partid și mentor a refuzat să pună mâna pe banii scoși de Șor de la BEM?

18 februarie 2021

Jurnalismul moral!

Pe marginea postării mele de acum câteva zile referitoare la promovarea lui Șor de către Protv Chișinău prin difuzarea spoturilor publicitare ale acestuia, Mihaela Bîtcă observă, pe bună dreptate:

„La fel e și la postul public de televiziune, spoturile lui Șor apar înaintea buletinelor de știri, și asta de foarte mult timp deja. Spoturile sunt o sursă de finanțare, deci principiul moralității decade în favoarea celui financiar”.

De regulă, nu urmăresc postul public de televiziune, pentru că acesta, în loc să fie al societății, slujește puterii, indiferent de culoarea politică a acesteia.

Nu încape îndoială că, în regimul de astăzi, postul public de televiziune se află sub controlul total al lui Dodon, deci slujește celor care au furat împreună cu Șor banii de la BEM (Numai milioanele luate drept credit, dar nereturnate, de către familia Zinaidei Greceanâi, Președintele Parlamentului, ajunsă în această funcție inclusiv cu votul deputaților blocului ACUM, în urma târgului dintre Maia Sandu, Andrei Năstase și trimisul Moscovei, Dmitri Kozak, cât prejudiciu au adus basarabenilor!).

Nu exclud că materialul publicitar al lui Șor a fost plasat și la alte instituții de presă, pe care nu am cum să le urmăresc.

La banii pe care îi deține Șor după jefuirea sistemului bancar, este posibil ca spoturile publicitare ale pușcăriabilului ascuns în Israel să fi fost și să fie difuzate încă, în condiții absolut legale, de majoritatea posturilor de radio și TV din Republica Moldova. Toate aceste instituții au nevoie de „surse de finanțare”, nu am nimic împotrivă!

Pe mine mă interesează însă „principiul moralității”, cum spune fidela mea prietenă de pe Facebook, Mihaela Bîtcă, principiu pe care ar trebui să-l pună în față instituțiile de presă atunci când acestea își caută „sursele de finanțare”!

Și întâi de toate mă interesează cum este respectat acest „principiu al moralității” de către posturile TV care pretind a fi independente și preocupate „profund” de scoaterea adevărului la suprafață, mai ales când vine vorba de furtul miliardului din sistemul bancar al moldovenilor!

Ca meseriaș în ale jurnalismului, nu pot să accept ca un jurnalist să fie remunerat pentru munca prestată din banii furați de la oameni!

Când stai și urmărești zilnic spotul publicitar al lui Șor difuzat de Protv, fără să vrei te întrebi: cum poți s-o faci pe profunda, să zicem, în emisiunea care se numește „În profunzime” și în același timp sa accepți să fii plătită, la salariu, din banii obținuți în urma publicității celui care a furat miliardul?!

Da, sunt adeptul moralității în jurnalism!

Pentru că jurnalismul fără acest principiu este unul imoral!

Îmi amintesc bine zilele din anul 1997, când la Chișinău apărea Protv Chișinău.

Împreună cu echipa mea de la ziarul ȚARA ne bucuram sincer că în spațiul basarabean apărea, în sfârșit, și un post de televiziune de respirație românească!

Am și publicat atunci pe paginile publicației noastre un material cu titlul: „Mai la deal de PFD a venit un Protv!”, PFD fiind Partidul Forțelor Democratice, sediul acestuia aflându-se în apropierea noii instituții de presă.

Mare mi-a fost însă surprinderea ca, după câteva luni de zile, în primăvara anului 1998, când dețineam și mandatul de deputat, obținut pe lista Convenției Democrate din Moldova (entitate electorală formată din Partidul Renașterii și Concilierii Naționale și PPCD), să fiu invitat de șeful proaspătului Protv Chișinău la o cafea pentru a mi se propune o ciudată „tranzacție”: eu, în calitate de redactor-șef al ziarului ȚARA, să public materiale critice la adresa Protv Chișinău astfel încât Protv Chișinău să aibă motive indubitabile pentru a critica ziarul ȚARA!

Evident, am respins propunerea „fratelui meu de peste Prut”, crezând sincer că omul este dezinformat asupra evoluțiilor mediatice și politice din stânga Prutului ori, și mai rău, ar fi având accese de instabilitate emoțională în urma impactului cu realitatea basarabeană.

Mai târziu însă mi-am dat seama că prietenul nostru din fruntea Protv Chișinău era foarte bine informat asupra felului în care decurg lucrurile dincoace de Prut și era foarte stabil emoțional în tot ceea ce făcea: în emisiunile informative ale postului său de televiziune predomina, cu regularitate, tonul persiflant, batjocoritor, la adresa Mitropoliei Basarabiei, instituție românească pe care ziarul ȚARA, alături de echipa frontistă, a susținut-o și promovat-o constant și plenar de la reactivare, în 1992, până la reintroducerea în legalitate, în 2002; în 2005, alături de consilierii Președintelui României, Traian Băsescu, ne îndemna suspect de insistent, căutând a ne convinge pe noi, deputații PPCD, să votăm în favoarea realegerii lui V. Voronin în funcția de Președinte al RM; în toamna lui 2008, difuza o profundă emisiune de lansare a Nataliei Morari, ca mare jurnalistă occidentală prigonită de FSB-ul lui Putin, și punea la cale, cu câteva luni înainte de tragicele evenimente din aprilie 2009, o amplă campanie de dezinformare și manipulare a opiniei publice în legătură cu o presupusă maltratare a unui cameraman Protv în incinta Comisariatului de poliție Buiucani, campanie menită să trezească și să cultive ura populației asupra reprezentanților organelor de ordine.

Mai mult decât atât: în luna octombrie a aceluiași an 2008, după ce, în calitatea mea de jurnalist, dar și de deputat și președinte al Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, am luat atitudine de la tribuna Parlamentului în legătură cu abuzurile și imoralitatea actelor relatate mai sus, am fost taxat, stigmatizat și, culmea, eliminat, public și arbitrar, din Uniunea Jurnaliștilor din Moldova de către un autointitulat președinte al acestei organizații – V. Saharneanu!

În definitiv, „principiul moralității”, adus azi în discuție de Mihaela Bîtcă, este unul indispensabil și definitoriu în actul de jurnalism! Mai ales în actul de jurnalism legat de corupția și jaful bancar din Republica Moldova în care au fost implicate persoane publice precum Șor și toți cei ce i-au ținut hangul din sânul puterii!

Doar punând în față un asemenea principiu, vom fi capabili să construim o presă morală, presă a „caracterelor tari”, asemeni celui mai convingător reprezentant al jurnalismului moral românesc, Mihai Eminescu, care scria în ultimul său articol publicat la TIMPUL în ziua de 28 iunie 1883:

„Cât pentru presă, am putea să-l asigurăm pe regim că, oricât de cumplite ar fi actele sale de răzbunare, nu va fi în stare nici el a abate unele caractere tari ce se găsesc într-însa, și teamă ne e că, căutând victoria peste tot, va pierde și pe cea deja câștigată, în monstruoasa sa pornire de a-și subjuga și presa”.

De ce Comisia lui Sliusari caută să-l scoată basma curată pe V. Platon?

În sfârșit, Comisia parlamentară de anchetă privind jaful din sistemul bancar în frunte cu Alexandr Sliusari a prezentat astăzi raportul după patru luni de activitate.

Documentul conține cronologia evenimentelor, începând cu anul 2011, concluzii și recomandări.

Citesc, atent, din cronologia furtului bancar, câteva chestii foarte interesante:

„…conform afirmațiilor a trei persoane: Veaceslav Platon, Aliona Stașevskaya și Iurii Conțievskii a urmat tranzacția, efectuată pe ascuns, încheiată de către Vladimir Plahotniuc și Veaceslav Platon, în cadrul căreia au fost vândute 28,3422 % din acțiunile BEM.”;

„Acţiunile BC Banca de Economii S.A. au fost preluate de către 4 societăţi aflate sub controlul lui Iurii Konțievski și Veaceaslav Platon: câte un pachet de 1.085.000 de acţiuni, reprezentând fiecare 4,6354% din totalul acţiunilor cu drept de vot.”;

 

„Politica dubioasă a BNM în raport cu Banca de Economii a fost aplicată în paralel cu atacuri interminabile din partea acționarilor minoritari. În scurt timp după atacul raider, Veaceslav Platon controla prin diverse manipulări deja peste 39 % din acțiunile BEM.”;

 

„Comisia a ajuns la concluzia că în perioada 2011-2012 au demarat pregătirile unui atac regizat asupra Băncii de Economii din partea grupării Plahotniuc–Platon cu scopul de a asigura pachetul de control asupra BEM.”;

 

„Comisia nu a reușit să elucideze plenar toate circumstanțele înstrăinării acțiunilor în BEM de către grupul lui Platon, precum și să identifice toți participanții la negocieri. Totuși, este evident că în perioada 07 noiembrie 2012-18 iunie 2013, cele peste 39 % din acțiunile BEM ce se aflau în posesia a 7 acționari, care de facto constituia cota de acțiuni controlate de Veaceslav Platon, au fost transmise prin diferite tranzacții unui grup de companii, aparent controlate de Ilan Șor.”;

 

„Comisia reține că din informația care se conține în raportul Kroll 2 beneficiarii finali principali ai furtului bancar au fost grupările lui Plahotniuc, Șor și Filat. Procuratura Generală, controlată pănă în iunie 2019 de către Plahotniuc, face referință în ancheta tărăgănată de patru ani doar la grupările Șor, Filat și Platon”.

Urmează concluziile Comisiei, unde, cu referire la Raportul Kroll 2, drept „beneficiari finali principali ai furtului bancar” ne sunt prezentate doar grupările Plahotniuc, Șor și Filat:

„Din informația, care se conține în raportul Kroll 2 beneficiarii finali principali ai furtului bancar au fost grupările lui Plahotniuc, Șor și Filat”.

Mă întreb:

Unde a dispărut, din concluzii, gruparea Platon la care se face referire, ca participantă la jaful bancar, pe tot parcursul Raportului și la care făcea referire, tot în acest sens, și Procuratura Generală, chiar dacă asta era „controlată până în iunie 2019 de către Plahotniuc”, după cum ne atrage atenția aceeași Comisie condusă de Sliusari?

Cine este interesat ca unul dintre principalii jefuitori ai sistemului bancar să fie scos basma curată?

Brigada rusească de la guvernare în frunte cu Kozak urmărește cumva achitarea și scoaterea acestui criminal din pușcărie?

Această evidență este una sclipitoare, chiar dacă „Comisia nu a reușit să elucideze plenar toate circumstanțele înstrăinării acțiunilor în BEM de către grupul lui Platon” și chiar dacă GRU, de unde se trage șeful acestei Comisii Alexandr Sliusari, încearcă să ne ia de proști.

Cu dreptate ar fi, cred, ca absolut toate grupările implicate în furtul bancar și absolut toți demnitarii responsabili/iresponsabili de această mare crimă de stat să fie trași la răspundere în conformitate cu legile acestui stat jefuit!

Răspuns domnului Dumitru Diacov

Dumitru Diacov îmi răspunde la intervenția mea de ieri pe Fb pe marginea declarației dânsului în legătură cu refuzul PD-ului, al cărui președinte de onoare este, de a vota introducerea glotonimului „limba română” în Constituție.

„Stefan Secareanu, si asta vorbeste asistentul lui Rosca, colaboratorul de la Sputnik, care ani la rand au muls serviciile romanesti, iar acum, impreuna cu fostul lui sef, ii slujesc pe cele rusesti. Bravo Secareanu, tu esti adevarat exemplu de slujire… a celora, care te platesc!”, scrie Diacov pe Fb.

Domnule Dumitru Diacov, eu nu am fost asistentul lui Roșca! Niciodată! Eu nu am fost asistentul nimănui de când sunt pe fața pământului ăsta.

Eu am fost și sunt membru al PPCD, succesor al Frontului Popular din Moldova, organizație politică de respirație creștină și românească, pe care am slujit-o din toată inima mea și pe care Roșca a trădat-o, confiscându-i numele și proprietățile. Amănuntele și argumentele în acest sens au fost expuse de mine în intervențiile mele publice.

Din contră, „asistentul” pe linie securistică al lui Roșca ai fost și ai rămas dumneata!

În anul 2011, an în care eu am călcat ultima dată pragul sediului PPCD din str. Nicolae Iorga 5, dumneata mergeai acolo, împreună cu Voronin, să-l feliciți pe Roșca cu ocazia celor 50 de ani ai lui și să-i duci buchetul de flori și coniacurile nomenklaturiste.

31 octombrie 2011, sediul PPCD din str. Nicolae Iorga. V. Voronin și D. Diacov felicitându-l pe I. Roșca cu prilejul împlinirii vârstei de 50 de ani.

Eu nu am „slujit serviciile rusești”, cum insinuezi dumneata.

„Serviciile rusești” sunt „slujite” de dumneata împreună cu Roșca!

El, Roșca, la Sputnik-ul lui Putin, fapt despre care am scris de atâtea ori, iar dumneata acolo în Parlament, în Comisia de cultură și mass-media, al cărei membru ești, și cu acordul căreia Sputnik-ul lui Putin acționează nestingherit pe teritoriul Republicii Moldova (inclusiv pe banii BEM furați de Shor, pe care dumneata îl protejezi să nu ajungă la pușcărie)!

Nu te-am auzit niciodată să iei atitudine în legătură cu activitatea diversionistă a rețelei Sputnik în țara noastră! Așa cum nu te-am auzit să iei în general vreo atitudine față de agresiunile și acțiunile Moscovei împotriva Republicii Moldova prin intermediul regimului separatist de la Tiraspol și armatei rusești staționate ilegal pe teritoriul nostru național!

Pentru că ați servit și serviți aceleași interese, ale Moscovei, fapt pentru care Kremlinul îți plătește azi pensie! Pensia de securist la ambasada URSS din București sub acoperirea de corespondent TASS.

Ești pensionarul lui Putin!

Insinuezi că eu aș fi profitat de banii statului român? Singurii bani românești de gestionarea cărora am fost responsabil, cu toate dările de seamă contabilicești de rigoare, au fost cei acordați oficial de statul român, prin intermediul Ministerului Culturii, pentru susținerea publicației ȚARA, al cărei redactor-șef și director am fost.

Că Roșca, colegul dumitale pe linia KGB-ului, a profitat de banii statului român, o știi doar dumneata și tot KGB-ul în interesul căruia aceștia au fost cheltuiți.

De ce, după căderea regimului Plahotniuc, pe fostul „simplu prim-ministru” Leancă îl paște, cu certitudine, pușcăria

Fostul „simplu prim-ministru” Leancă se destăinuie în „Timpul”:
„Furtul miliardului este pentru mine un subiect mai dureros decât pentru alții”.

Știți de unde vine durerea lui Leancă? Din certitudinea (pe care și el o are) că, după căderea regimului Plahotniuc, îl va mânca pușcăria!

Iată care sunt concluziile experților LARICS (Laboratorul de Analiză a Războiului Informaţional şi Comunicare Strategică din cadrul Academiei Române) pe marginea jafului bancar din Republica Moldova din toamna anului 2014 când „simplu prim-ministru” era Leancă:

„Premierul Leancă şi guvernatorul BNM Drăguţanu pun în aplicare planul criminal.

În anul 2014, în mod fraudulos, Guvernul Leancă împreună cu conducerea Băncii Naţionale a Moldovei (BNM) au hotărât să scoată din conturile BNM suma de 13, 5 miliarde lei moldoveneşti, pe atunci echivalentul unui miliard de dolari, iar banii să-i dea „cu împrumut” băncilor comerciale cu probleme. Pentru aceasta, la data de 13 noiembrie 2014, Guvernul Leancă s-a întrunit într-o şedinţă secretă şi adoptat o hotărâre tot secretă, prin care „creditul” ce urma a fi acordat celor trei bănci, BEM, Banca Socială, Unibank, să fie acordat cu garanţia de stat a Ministerului Finanţelor. Adică în cazul în care cele trei bănci nu restituiau împrumutul de un miliard luat de la BNM, atunci BNM urma să recupereze banii de la Ministerul Finanţelor, adică de la bugetul statului.

Guvernul şi BNM au încălcat grosolan şi cu bună ştiinţă Constituţia FMI. Fondul Monetar Internaţional este un organism la care Republica Moldova este membră, angajându-se să respecte Constituţia. Prin aceasta, Guvernul şi BNM au încălcat şi legislaţia Republicii Moldova şi acordurile internaţionale la care aceasta este parte şi pe care s-a obligat să le respecte. În Constituția FMI se interzice statelor membre să utilizeze rezerva valutară sau fondurile proprii ale Băncii Naţionale pentru finanțarea deficitelor statului sau pentru finanțarea unor companii sau instituții publice sau private. Băncile centrale atrag depozite ale băncilor comerciale și sunt autorizate să acorde numai împrumuturi de urgență, pe termen scurt și de valoare mică (de ordinul tranzacțiilor zilnice medii) băncilor comerciale. Orice împrumut sau finanțare a unei bănci în dificultate se poate face numai de la bugetul statului și numai în schimbul acțiunilor băncii respective, care revin chiar și temporar statului.”

Despre bărbăția lui Nicolae Negru și Alexandru Tănase

Îngrijorat de starea justiției din Republica Moldova, analistul Nicolae Negru se tot întreabă:

„Dacă e să comparăm procesele lui Filat, Platon și Șor, este evident că Șor se bucură de o atitudine privilegiată. De ce?

Cu asta ar trebui să înceapă dl Tănase: să clarifice de ce unul nu vede lumina soarelui, i se sechestrează până și pixul, iar altul stă acasă sau chiar călătorește prin Europa, nu i se confiscă niciun fir de ață, beneficiază din plin de banii furați, este ales, prin coruperea și umilirea cetățenilor, primar… De ce un dosar poate fi tradus într-o lună, iar altul – în șapte luni?

Dacă există în spatele acestei discriminări un motiv dictat de mersul anchetei, să ni se explice în ce constă acesta și cât va dura. Dar a pretinde că astfel se face justiție înseamnă a te ascunde după deget și a insulta inteligența cetățenilor. Pentru aceasta PD va plăti în alegerile viitoare.”

Eu cred că atât analistul Nicolae Negru, cât și ministrul Alexandru Tănase cunosc foarte bine răspunsul la întrebările puse mai sus, dar nu le ajunge bărbăția în ei să-l expună public în fața poporului ăsta amăgit.

Acesta este următorul:

„Motivul dictat de mersul anchetei” „constă” în faptul că, de rând cu „Filat, Platon și Șor”, la furtul miliardului/miliardelor din sistemul bancar al RM a participat (și este întâiul beneficiar) și liderul PD Plahotniuc, precum și liderul PPEM, fostul „simplu prim-ministru”, Leancă, cei care reprezintă actuala guvernare de la Chișinău, despre care nu se dorește să se vorbească!

Întrebarea cea mai dificilă pe care și-o pun acum basarabenii este alta:

Republica Moldova va avea vreodată parte de jurnaliști și juriști (mai ales cei aflați în funcții de ministru) curajoși, liberi și independenți în exercitarea meseriei și funcției lor, care să spună adevărul curat și până la capăt despre „furtul miliardului” și autorii și beneficiarii reali ai acestei crime?!

Despre asta este vorba: despre curajul și libertatea noastră de a fi liberi cu adevărat!

Candu (Plahotniuc) și nota de plată pentru ocupația rusească

Candu îl face pe viteazul: anunță mândru că vrea să-i prezinte Moscovei nota de plată pentru ocuparea Transnistriei…

Gest populist, strict electoral, menit să-i amăgească și să-i ademenească pe adevărații patrioți basarabeni, întâi și-ntâi pe cei care au luptat cu arma în mâini la Nistru, dar și pe cei care și-au pierdut tații și frații în războiul sângeros din 1992, declanșat de Moscova împotriva noastră.

După ce îl acoperă pe Shor, cu care au furat miliardul, Shor, cel care întreține, din banii furați de la BEM, rețeaua propagandistică a lui Putin din RM, inclusiv Sputnik-ul antiromânesc,

după ce îi oferă adăpost separatistului Șevciuk și celorlalți bandiți din administrația de la Tiraspol, în loc să-i tragă la răspundere potrivit legilor acestui stat,

după ce cedează elemente de statalitate către aceeași administrație, ilegală, banditească de la Tiraspol,

după ce fac afaceri cu bandiții de la Tiraspol jefuind popuilația de pe ambele maluri ale Nistrului,

după ce retransmit zi și noapte, prin televiziunile lor, inclusiv pe frecvențele furate de la TVR, adică Canal 2, toate filmele și programele rusești menite să prostească populația din Basarabia anihilându-i spiritul ei românesc,

după ce l-au adus pe capul basarabenilor, în fotoliul de președinte, pe omul lui Putin, Dodon,

după ce au jefuit, prin structurile interlope din Rusia, sistemul bancar și tot ce se mai putea jefui în spațiul românesc din stânga Prutului,

Plahotniuc și țucălarii lui încearcă a se rățoi la cel pe care și-l au drept model de comportament și de guvernare – Putin!

Că dă bine la imagine în an electoral!

Iar cel care bate din palme, știți cine este?

Consilierul lui Băsescu, Iulian Chifu…

Sputnik.md finanțat din banii furați de la BEM?

Rețeaua propagandistică „Sputnik” a Kremlinului, deranjată rău de arestarea lui Shor.

Tot materialul toxic și manipulator emanat de aceasta ni-l prezintă pe primarul binefăcător al orheenilor ca pe o fată mare gata-gata să se mărite, dar abandonată pe ultima sută de metri! 

Mai mult decât atât! Din știruțele frumos sclipuite  și cizelate de Roșca și toată brigada sa de țucălari aflăm că neprihănitul primar cu fața-i îmbujorată și dolofană are tensiunea brusc săltată și suferă cronic de inimă, dându-ni-se de înțeles că acesta a ajuns a fi o victimă nevinovată a unui concurs nefericit de împrejurări.

De unde atâta îngrijorare a Sputnik-ului?

Vorba e că Sputnik.md, care face parte din megarețeaua propagandistică a lui Putin, și-a luat avânt la noi odată cu jaful bancar care a avut loc după instalarea lui Shor la Banca Socială și BEM și este finanțat prin acesta.

Sputnik.md și diriguitorii lui, Novosadiuk, Țvik (care figurează în Raportul Kroll) sunt finanțați direct prin Shor, adică din banii moldovenilor furați din cele trei bănci devalizate de structurile speciale și specializate ale Moscovei cu ajutorul unor grupări politico-mafiote de la noi  venite să guverneze după 7 aprilie 2009.

Dezvăluirile care se fac și se vor mai face în legătură cu jaful bancar vor scoate în vileag și autorii din umbră ai evenimentelor tragice din 7 aprilie 2009. 

Cei care au pus la cale arderea Declarației de Independență a Republicii Moldova sunt și autorii jafului bancar!

Dezmățul politic și economic din țara noastră a fost și este în interesul total al Kremlinului!

Deloc întâmplător că oamenii KGB-ului (Papuc, Lozovanu, Rusu, Roșca etc) au fost antrenați plenar în aceste acțiuni criminale!