Arhiva

Posts Tagged ‘GRU’

Alianța ACUM-PSRM sau cum să fii sculă a intereselor străine

Alianța așa-zisei opoziții proeuropene, ACUM, cu batalionul putinist PSRM scoate în evidență un lucru de care prea puțină lume își dă seama:
 
Serviciile rusești au lichidat, prin trădătorul Roșca, cea mai solidă organizație românească și proeuropeană din Basarabia, PPCD-ul nostru iubitor de Hristos, ca să-și înjghebe, din elementele securiste de aici, inclusiv cele din fostul Front Popular, o structură politică controlată de ele și care să servească interesele Kremlinului.
 
Prin asta se explică și relația apropiată, rămasă una constantă până astăzi, dintre groparul Frontului și actualul sfetnic al lui Dodon, Roșca, și frații Năstase!
 
Prin asta se explică marginalizarea, eliminarea unioniștilor din Platforma DA, dar contopirea structurii în cauză cu gruparea condusă de agentul GRU, N. Chirtoacă (Partidul Forța Poporului), reprezentantul acesteia, antiromânul A. Sliusari, ajungând deputat și unul dintre actualii lideri ai Blocului ACUM.
 
Prin asta se explică și lipsa din discursul politic al Blocului ACUM a unei poziții tranșante, hotărâte pe marginea unei probleme fundamentale a RM, care nu are cum să fie ocolită de actorii politici responsabili de dincoace de Prut: prezența ilegală pe teritoriul nostru național a trupelor și munițiilor Federației Ruse, precum și provocarea, sprijinirea și întreținerea de către această țară a separatismului transnistrean!
 
Prin asta se explică, în cele din urmă, și lipsa cu desăvârșire din discursul politic al Blocului ACUM a unei alte chestiuni fundamentale a basarabenilor: cea privind identitatea noastră românească!
 
Cel ce evită în chip viclean să afirme deschis această identitate nu are cum să reprezinte năzuințele adevărate ale basarabenilor și devine, iremediabil, sculă a intereselor străine.

Cine „rupe voturi de la ACUM”

decembrie 29, 2018 Lasă un comentariu

Îngrijorat fiind de soarta segmentului electoral românesc de dincoace de Prut, mi-am exprimat, zilele acestea, convingerea mea în legătură cu alegerile din 24 februarie:

„Toate partidele și partiduțele unioniste sa formeze neîntârziat un singur bloc electoral!”, am scris pe Fb.

Iată ce îmi răspunde un domn care se prezintă Vasile Iaz:

„Ghimpu-1,8% la Prezidențiale; Vasile Costiuc-0,23%; Al-dra Can-0,17%; Maxim Braila-0,15% la ultimul scrutin din Chișinău. Iar pragul electoral pentru un bloc e de 8%. Pragul electoral nu-l vor trece, doar vor rupe voturi de la ACUM în favoarea Clicii PlahoȘorDodon!!! Asta ți-o dorești Dn Secăreanu și ne-o dorești și nouă ???”.

Când toți sunt împreună, crește și procentul!

Nu rupe nimeni voturi de la ACUM. Ei singuri și le-au rupt deja prin sfidarea și ofensarea alegătorilor cu sentimente profund romanești!

Pentru Maia si Năstase și pentru toți cei care stau în spatele lor, au demonstrat-o, mai convenabili electoral sunt agenții GRU decât românii basarabeni chinuiți!

ACUM, după ce am aflat cine este al 3-lea (!) pe lista electorală…

decembrie 28, 2018 Lasă un comentariu

După ce am aflat că antiromânul A. Sliusari, reprezentant al grupării condusă de agentul GRU, N. Chirtoacă, este al 3-lea (!) pe lista blocului ACUM, în vreme ce unioniștii au fost respinși de Maia și Năstase, constat că eu, frontistul, în această clipă, pur și simplu nu am cu cine vota la alegerile din 24 februarie!

Este imperios necesară constituirea imediată a unui singur bloc electoral unionist!

Cine va acționa altfel, va dovedi că lucrează împotriva idealului nostru de reîntregire românească!

Nu putem admite ca blocul românesc să lipsească cu desâvârșire în Parlamentul de la Chișinău!

27 decembrie 2018

„Maidanul” împotriva României își are sliusarii lui

august 12, 2018 Un comentariu

L-am auzit azi pe Sliusari revoltat, în numele PPDA-PAS-PLDM (care ar fi protestat și în fața Amasadei României la Chișinău), de cele petrecute în Piața Victoriei din București.

Pentru cei care nu cunosc, precizez că Sliusari Alexandru este vicepreședinte al PPDA, ajuns în această poziție după fuzionarea PPDA-ului lui A. Năstase cu Partidul „Forța Poporului” al lui Nicolae Chirtoacă, angajat al GRU, serviciul militar de spionaj sovietic, apoi rusesc, în perioada 1977-1990, unul dintre cei 47 de spioni sovietici expulzați de la Ambasada URSS din Franța în 1983, una dintre persoanele-cheie care a negociat cu Rusia acordul de încetare a focului în 1992, acord rușinos prin care, practic, a fost recunoscută independența Transnistriei și prin care a fost trecută sub „jurisdicția” separatiștilor de la Tiraspol și Tighina românească!

După ce l-am ascultat pe Sliusari, dar și după ce am luat cunoștință de reacția pe FB a unui alt reprezentant marcant al PPDA (Stanislav Pavlovschi, fost judecător la CEDO din partea R. Moldova) pe marginea evenimentelor dramatice de aseară de la București („Cine spunea ca jandarmii romani s-au schimbat?”), reacție care se constituie într-o formulă mai veche a regimului bolșevic de ocupație de diabolizare a „jandarmului român” din perioada de administrare românească a Basarabiei (1918-1941) folosită metodic și perfid în scopul cultivării și alimentării urii față de România și față de valorile românești în rândul basrabenilor, m-am întărit în convingerea că „maidanul” românesc este în plină desfășurare!

„Maidanul”, ca să înțelegeți, este mai mult decât o diagnoză.

Acesta intră în stadiul de acutizare odată cu creșterea gradului de nesimțire a guvernanților!

De-o parte și de alta a Prutului!

Și, ca să înțelegeți până la capăt, „Maidanul” nu este administrat împotriva guvernanților, ci împotriva României!

Vladimir Socor și imPASul „frontului antioligarhic”

septembrie 23, 2016 Lasă un comentariu

Vladimir Socor a aterizat electoral la Chișinău cu misiunea creării neîntârziate a „frontului antioligarhic”.

„Este târziu, dar nu este prea târziu, fiindcă mai poate fi constituită o echipă de campanie electorală comună a Partidului Platforma DA, Partidului PAS şi nucleului sănătos din PLDM”, indică neobositul comisar.

Apar câteva nedumeriri în legătură cu misiunea și indicațiile domnului comisar:

  1. Cum să creezi un „front antioligarhic” din oligarhi? Toată lumea s-a dumirit: Partidul Platforma DA cu A. Năstase în frunte nu este o structură capabilă să combată oligarhia și nedreptatea comisă de aceasta, așa cum au așteptat zeci și sute de mii de basarabeni amăgiți și manipulați de presa din buzunarul țopilor, ci este propietatea (afacerea) acestora și se constituie într-o altă fațetă a oligarhiei din RM.
  2. Cum să creezi un „front antioligarhic” din structuri ale KGB-ului? N. Chirtoacă, unul dintre liderii Platformei DA, este cadru cu acte-n regulă ale structurilor secrete ale regimului sovietic de ocupație. Potrivit presei, acesta, în perioada 1977-1990, a fost angajat al GRU. El a făcut parte din cei 47 de spioni sovietici expulzați de la Ambasada URSS din Franța în 1983. Mai mult, potrivit Jurnal de Chișinău, Nicolae Chirtoacă a fost una dintre persoanele cheie care a negociat cu Rusia acordul de încetare a focului în 1992, acord calificat drept ”rușinos” de mai mulți politicieni și experți și care, practic, a recunoscut independența Transnistriei.

Prin exemplul N. Chirtoacă, Platforma DA, ca și PD-ul, ca și alte structuri politice oculte de la Chișinău, reprezintă grupuri de presiune, formate din elementele fostei elite de partid şi cadrele de ofiţeri KGB, care au degenerat astăzi în grupări oligarhice şi menţin controlul asupra unor sectoare întregi ale economiei naţionale. Totodată aceste grupări practică şantajul politic ca formă de presiune asupra unor factori de decizie, care din teama de a nu fi deconspiraţi ca foşti agenţi secreţi, execută cu docilitate indicaţiile lor, materializate deseori în trafic de influenţă şi protecţionism cu tendinţa acaparării întregii puteri în stat.

  1. Cum să creezi un „front antioligarhic” din „nucleul sănătos din PLDM” când PLDM, ca orice entitate politică a avut un singur nucleu, iar acel singur nucleu a fost „nesănătos” și se află acum la pușcărie? Toată lumea știe că orice lucru, orice organism, inclusiv politic, poate avea doar un singur nucleu, nu mai multe. Potrivit Dicționarului Explicativ al Limbii Române, noțiunea de nucleu este definită astfel: element esențial, central al unui lucru, al unei acțiuni. ♦ grup restrâns de persoane care acționează în mod organizat și în jurul căruia se formează sau tinde să se formeze o grupare mai mare.
  2. Cum să creezi un „front antioligarhic” cu Maia Sandu, care, în timpul guvernării comuniste a lui Voronin, a exercitat funcția de consilier al premierului Tarlev, încă o fațetă a oligarhiei basarabene?
  3. Cum să creezi un „front antioligarhic” când A. Năstase pur și simplu nu o iubește pe Maia Sandu?

Mai rău! Maia Sandu se simte profund jignită din această cauză, obiectând că A. Năstase ar avea o atitudine negativă faţă de femei, adică ar fi un misogin! Tocmai din acest motiv ea a respins ideea unificării cu Platforma DA răspunzând simplu de tot: PAS!

  1. Și, în cele din urmă, cum să creezi un „front antioligarhic” cu A. Năstase când acesta respinge pur și simplu femeile, este un misogin?

 

23 septembrie 2016

Ioan Talpes, Scrisoare Deschisa catre Victor Roncea: Totul este în defavoarea românilor şi aceasta cu acordul şi prin participarea celor care ar fi trebuit să fie „câinii lor de pază”

martie 22, 2012 Lasă un comentariu

Un document mai vechi, valabil si azi:

La nedumeririle unui mai tânăr prieten, scrisoare deschisă jurnalistului Victor Roncea

de IOAN TALPEŞ

M-ai întrebat cu o insistenţă demnă de altă cauză :
– de ce insist pe grupurile oligarhice şi complicităţile lor economice şi politice?
– de ce sunt atât de dur atacat de foştii securişti?
– de ce nu-i menţionez, de ce nu-i deconspir pe securiştii din viaţa politică şi pe jefuitori averii publice?

Te înţeleg şi îţi respect preocupările. Am să încerc să-ţi răspund pornind chiar de la faptul că pentru mine nu există situaţie mai onorantă decât aceea în care mă aflu; fără acces la cotidianele şi televiziunile importante, inclusiv la cele de stat, supus celor mai murdare alegaţii.
Şi – pentru a nu părea neargumentată ca o simplă declaraţie această „mândrie” a mea – voi începe, înainte de toate, prin a-ţi face câteva precizări considerate şi de mine necesare.
Pentru început, nu pot să nu fac referire la un caz recent, cu trimitere directă la tot ceea ce reprezintă pe şi de fond cauzele oricărei preocupări, ca şi argumentele răspunsului.
Este vorba de „exerciţiul” pe care ni-l propunea – şi mie şi Dvs. -d-nul Mihai Iacob, în articolul publicat în „Curentul” din 25 august 2008: „Tartorii tenebrelor – Măgureanu şi Talpeş”.
Să acceptăm „exerciţiul” acesta pentru început şi pentru că se constituie într-un exemplu de reprezentare pentru unii dintre cei care se numără, după părerea mea, printre artizanii unui joc fabulos în care ne-am aflat sau ne-am angajat, conştient sau nu, fiecare dintre cei care ne-am considerat cetăţeni ai României. Desigur am ales acest „exerciţiu” nu numai pentru că face parte dintre atacurile recente care mi-au fost adresate, ci şi pentru că ne oferă şansa abordării altor cazuri şi situaţii generate de aceleaşi grupuri de interese.
Fiind hotărât să mă însoţeşti în acest demers, te avertizez că, încă de la prima frază a articolului – asumat cu eleganţă şi în spiritul unei înalte deontologii de către cunoscutul ziarist, domnul Mihai Iacob (la origine militian si sursa) – nu ar fi bine să trecem peste expresia „personaje de catacombă” cu referire la Ioan Talpeş şi Virgil Măgureanu.
O astfel de expresie, cred că suntem de acord, nu putea fi proprie unei personalităţi de nivelul domnului Mihai Iacob, cunoscut pentru eleganţa, educaţia, integritatea şi moralitatea ce-l situează (nu numai datorită dosarelor penale) în panoplia celebrelor personaje post-revoluţionare ce populează topurile româneşti, în special cele politice, economice şi financiare.
La aceasta se mai adaugă, imediat, fraza devenită chiar antologică: „Curajoşi, tartorii tenebrelor de la Cotroceniul «cârpei kaghebiste» Ion Iliescu şi-au dat încă o dată mâna – de data aceasta peste mormântul unuia dintre cei mai respectaţi ofiţeri ai sistemului de siguranţă şi apărare naţională”.
Mi-am zis „măi să fie”, cui să fie specifice asemenea „tehnici” şi „practici”. Să ne aflăm din nou în faţa limbajului lozincilor şi urletelor „revoluţionare” din anii `90?
În rândurile următoare aveam să aflu şi această „enigmă”. „Mai mulţi foşti ofiţeri superiori ai SRI şi SIE ne-au contactat la redacţie”. N-am mai avut nici un dubiu: nu era vorba – dragul meu prieten – de ofiţeri ai SRI şi SIE, ci de securişti sadea care n-au înţeles niciodată ce trebuie să reprezinte cele două noi instituţii, înfiinţate după decembrie 1989, discreditându-le şi întârziindu-le evoluţia democratică.
Amintiţi-vă de „valul” celor care i-au schimbat într-o sarabandă nebună pe „ceauşiştii naţionalişti” în decembrie 1989. Nu există decât foarte puţini aceia care nu pot fi documentaţi cu dependenţe faţă de personaje puse la naftalină în anii ’80 pentru subordonări sovietice.
Citește mai mult…

Categorii:Fără categorie Etichete:, , , , , , , , , ,

Mărturiile unui fost ofiţer al serviciilor secrete sovietice în legătură cu operaţiunea de înlăturare a lui Ceauşescu

februarie 20, 2011 4 comentarii

 

nicolae ceausescu hands up 300x201 Mărturiile unui fost ofiţer al serviciilor secrete sovietice în legătură cu operaţiunea de înlăturare a lui Ceauşescu Presa rusă publică, în premieră, mărturiile unui ofiţer al serviciilor ruse care a participat la operaţiunea comună a CIA, KGB, GRU şi serviciile maghiare de înlăturare a dictatorului român.

În Budapesta, la direcţia de informaţii a trupelor sudice, Roman era cel mai tânăr ofiţer. Un locotenent major în poziţia de maior, nu e de glumă! „Ce carierist”, cârteau căpitanii bătrâni. Cu toate astea, nici ei nu putea nega faptul că nimeni nu cunoştea atât de bine limbile străine precum acest tânăr.

Roman vorbea foarte bine germana şi franceza, iar maghiara şi româna, ca şi rusa, de altfel, îi erau limbi materne. S-a născut şi a crescut în Transcarpatia, în oraşul Muncaci, iată de ce nici nu ştia cât sânge maghiar sau românesc îi curge prin vine. La petreceri, prietenii îl întrebau: ce naţionalitate are? Citându-l cu ironie pe Bismarck, locotenentul major spunea că „românii nu sunt o naţionalitate, ci o profesie”.

În acea perioadă, în  România, spre deosebire de Ungaria, nu existau trupe sovietice. Din această cauză un ofiţer al spionajului militar cu greu îşi putea exercita sarcina de monitorizare a programului nuclear românesc. Cele mai utile rămân vizitele în Transilvania şi întrevederile cu maghiarii români. La Timişoara, serviciile secrete sovietice dispuneau de o reţea largă de agenţi secreţi.

Citește mai mult…