După lovitura de stat a stângii bolșevice din SUA, s-a dat liber omului nou al planetei – omul cu mască!

Ce-a fost ieri în SUA?

A fost un 7 aprilie, din 2009, când protestul pașnic împotriva guvernării comuniste de la Chișinău a fost preluat, pentru a fi compromis, de provocatorii stângii bolșevice, neomarxiste și antiromânești (Cât face aici doar chipul revoluționar al Nataliei Morari cu porta-vocea în mâini, aterizată de FSB la Chișinău încă în toamna lui 2008, care, deși vorbea exclusiv rusește, a fost invitată/prezentată/lansată atunci imediat și pe larg în cadrul emisiunii Lorenei Bogza de la PROTV! Cât face în acest sens chipul securistic al lui Baghirov, partenerul de misiune revoluționară al Nataliei Morari, arestat, chipurile, de oamenii legii, dar eliberat apoi și ajutat să părăsească RM absolut nepedepsit! Cât fac transmisiunile „de la fața locului” din acea zi ale PROTV-ului, una din puținele sau chiar singura televiziune care era lăsată neatinsă să transmită în direct dramaticele evenimente, carele de emisie al altor televiziuni fiind răsturnate pur și simplu de „protestatarii” bine instruiți etc.!).

Aceștia au aprins și vandalizat clădirile Președinției și Parlamentului!

Deosebirea dintre evenimentele din 7 aprilie 2009 de la Chișinău și cele petrecute ieri la Washington este asta:

La Chișinău s-a dat foc originalului Declarației de Independență din 27 august 1991, cu toate semnăturile deputaților care au votat-o, iar la Washington a fost blocată reconfirmarea lui Donald Trump la cârma SUA și a fost instalat la Casa Albă exponentul stângii bolșevice internaționale, Joe Biden, în urma uriașei fraude electorale din 3 noiembrie 2020!

Ah, da, era să uit! După evenimentele de ieri din SUA s-a dat liber omului nou al planetei noastre – omul cu mască!

Și, bineînțeles, minoritățile de tot felul vor avea de acum înainte și mai multă prioritate.

Nu degeaba și noua Președintă Maia Sandu a avut grijă să ne felicite în noaptea dintre ani, ca și Dodon, bilingv și interetnic!

Cum să dezumflăm coronavirusul de la PROTV

Lorena Bogza de la PROTV Chișinău, ca și Andreea Esca de la PROTV București acum câteva luni, înșiră cu lux de amănunte pe Fb cum „l-a învins pe nenorocitul” ăsta de COVID. A făcut chiar un jurnal al bolii.

 

Îi doresc și eu multă sănătate Lorenei.

 

Îi doresc de asemenea multă sănătate colegei sale de la București.

 

Am stat și eu o lună de zile cu COVID închis în casă. Am avut aproape toate simptoamele descrise de Lorena.

 

Am luat tratamentul sub îndrumarea telefonică a medicului de familie, care înfrunta și ea același coronavirus stând izolată acasă.

 

Care-s concluziile pe care le-am tras?

 

„Nenorocitul ăsta de COVID” este o boală ca și toate celelalte boli care vin peste nenorociții de noi, chiar dacă a fost gândit și lansat răuvoitor de autorii lui chinezi sau de pe unde or fi ei.

 

Este perfid și necruțător!

 

Dar și mai perfizi și mai necruțători decât nenorocitul ăsta de „covid chinezesc”, cum îl numește actualul președinte american Donald Trump, sunt cei care au făcut și fac politică și isterie mediatică din el!

 

M-am convins, din ceea ce am simțit și din ceea cu ce m-am confruntat în cele aproape 30 de zile de luptă cu coronavirusul, că moartea multora dintre noi despre care ni se spune că au murit de coronavirus este provocată mai mult de această politică și de această isterie mediatică inumană stârnită în jurul acestei pandemii.

 

După ce am fost confirmat pozitiv și după ce, la a zecea zi de tratament la domiciliu, mi-au reapărut toate simptoamele bolii, am întrebat speriat medicul ce este de făcut că nu-mi trece!

 

Evident, trebuie să facem un control la plămâni și niște analize ale sângelui, mi-a spus medicul la telefon, care se lupta și ea cu aceeași boală!

 

Dar unde și cum să fac eu acest control, pentru că trebuie să stau în carantină, iar să sun la 112 nu vreau pentru că nu stau nemișcat la pat și pur și simplu nu vreau să merg la spital?, întreb eu speriat.

 

Mi se dă de înțeles că la policlinica noastră nu mi se va permite să merg să-mi fac o radiografie la plămâni sau să fac niște analize dacă sunt testat pozitiv, că în această situație cel mai bine ar fi să merg la o clinică privată.

 

Asta am și făcut, am mers la o clinică privată pentru un control banal, dar contracost, recomandat de medic, control care ar trebui, bineînțeles, să-l trec la policlinica noastră de stat.

 

În felul ăsta am intrat în cea de-a doua fază a tratamentului când, în urma analizelor, am fost nevoit să reiau tratamentul.

 

Nedumerirea este asta: cum lupți tu cu coronavirusul ăsta în situația în care dacă ești testat pozitiv nu mai ai dreptul a intra în policlinica ta de sector pentru a fi supus controlului și tratamentului necesar?

 

De ce să provocăm atâta frică în sufletele oamenilor în situația în care nenorocitul ăsta de virus chinezesc poate fi învins prin tratament normal și firesc, adică neisterizat și nemediatizat, ca orișce boală?

 

De ce să umflăm coronavirusul, inclusiv sau mai ales la PROTV, când el trebuie pur și simplu dezumflat pentru a nu ne mai ucide?

Nu poți să-l învingi pe un bolșevic ca Dodon cu minciuni bolșevice despre alegerile din SUA

Ca trădătorul de țară și coruptul I. Dodon să fie dat jos duminică  din fotoliul de șef de stat, vă rog mult să nu-mi mai arătați pe Fb poza Maiei Sandu alături de poza lui J. Biden!

 

 

Vă mai rog ca săptămâna asta, înainte de cel de-al doilea tur de scrutin, când trebuie să ne mobilizăm pentru ca funcția de președinte al republicii să nu mai nimerească în mâna partidei rusești, să nu mi-l mai arătați pe I. Sturza felicitându-l pe J. Biden în legătură cu victoria în alegerile din SUA, pentru că acesta, J. Biden, nici pe de parte nu este învingător, numărarea și renumărarea voturilor nefiind încă terminate la americani!

 

 

Pentru ca duminică să putem scăpa de Dodon, vă mai rog de asemenea să nu mi-l mai arătați pe V. Filat cum îl felicită, pupincurist, tot pe J. Biden și tot în legătură cu faptul că el ar fi ieșit învingător la alegerile din 3 noiembrie de peste ocean. Eventual, să-i sugerați lui Filat că, pentru a parcurge fără complicații procesul anevoios de reintegrare socială a deținuților eliberați din închisoare, ar fi mai rezonabil să nu-și mai etaleze chipul lui de prim-ministru alături de fostul vicepreședinte american J. Biden, pe când acesta făcea acum câțiva ani o escală la Chișinău. Explicați-i lui V. Filat că imaginile de pe Fb cu îmbrățișările lui cu Biden îi pot întări pe alegătorii americani (ca și pe cei moldoveni!), dar mai ales pe anchetatorii americani care au demarat în ultimele zile investigații ample pe marginea fraudelor electorale și a actelor de corupție în care Biden și familia sa ar fi fost implicați, în convingerea că anume el, contracandidatul lui Trump, ar fi indicat să ajungă, ca și Filat, la pușcărie.

 

V-aș mai sugera, în același scop de a-l învinge duminică pe Dodon, s-o îndemnați cumva pe Lorena Bogza de la PROTV Chișinău, dar și pe Valentina Ursu de la Europa Liberă, să-și retragă în vreun fel de pe Fb cuvintele lor de felicitare, siropoase și adulatoare, adresate, din propria și nevinovata lor initiativă sau la comanda expresă a șefilor de la aceste instituții de presă cu aere de presă liberă și echidistantă, aceluiași neales președinte SUA, J. Biden, în legătură cu presupusa și proiectata lui victorie de către mass media corporative la alegerile din 3 noiembrie. Îndemnul meu îl îndrept cu mare și sinceră preocupare și către toți adoratorii și toate adoratoarele Lorenei Bogza și Valentinei Ursu, în calitatea lor de vedete de presă, proiectate ca și J. Biden, să nu se lase manipulați și dezinformați de știrile false pe care le difuzează constant PROTV Chișinău și postul de radio Europa Liberă în legătură cu evenimentele din SUA desfășurate pe perioada mandatului actualului președinte D. Trump și mai cu seamă în legătură cu rezultatele ultimelor alegeri prezidențiale din SUA.

 

În definitiv, pentru a nu admite ca o sculă a intereselor străine cum este Dodon să ocupe încă patru ani cea mai înaltă funcție în stat, nu trebuie să cădem pradă dubioaselor scenarii puse la cale de înspăimântătoarea rețea neomarxistă și globalistă de stânga din întreaga lume, reprezentată la noi cu fidelitate de foștii prim-miniștri I. Sturza și V. Filat, dar și de un șir întreg de alți lideri politici care afișează ostentativ lozinci și opțiuni democratice, pro-europene și pro-românești, precum și de jurnaliștii de la PROTV Chișinău, postul de radio Europa Liberă, dar și de la alte instituții de presă.

Minciunile lor despre dramatica situație prin care trece poporul american, lansate și răspândite concomitent cu îndemnurile de a o susține la votul de duminică pe Maia Sandu, îi vor deruta și descuraja pe o bună parte din alegătorii cinstiți din stânga Prutului, alegătorii care nu suferă minciuna și sunt hotărâți să iasă la urne și să voteze pentru candidatul PAS.

 

Nu poți să-l învingi pe un bolșevic ca Dodon cu minciuni bolșevice despre alegerile din SUA!

 

Nu poți să te declari de dreapta, făcându-l pe pro-occidentalul, la Chișinău și să fii în același timp cu stânga neofascistă în America!

Un alt oracol al neomarxismului, Ion Sturza!

Un alt oracol, atoateștiutor, Ion Sturza, sare nepoftit să dea, în chip infailibil, sentința pentru America.

 

„Joe Biden – noul Președinte al SUA”, scrie și el, triumfător, cu aere de mentor al basarabenilor, pe Fb, fără a lăsa barem un semn de îndoială în tot ceea ce afirmă și comentează, fără a fi fost un verdict oficial al instituțiilor abilitate din SUA pe marginea alegerilor prezidențiale din 3 noiembrie.

 

Asta după ce tot ieri, de ziua revoluției bolșevice din 7 noiembrie 1917, un alt gangster din șleahta neomarxistă a lui Lucinschi de profitori ai tranziției, V. Filat, îl pupa în cur pe J. Biden pe Fb, afișând și fotografiile cu acesta din timpul vizitei lui la Chișinău în calitate de vicepreședinte al SUA pe când el, Filat, era prim-ministru.

 

Ce nu fac gangsterii politici, care tânjesc după fotoliile în care s-au aflat dar pe care lumea pur și simplu nu-i mai ia în calcul, pentru a-și da importanță!

 

Pentru că un lucru nu-l pot înțelege oamenii onești: cum naiba să te dai drept mare povățuitor și apărător al dreptei din Republica Moldova și în același timp să susții stânga globalistă și neomarxistă din America?

 

Doar curvele politice pot proceda în halul ăsta și toți admiratorii lor care le bat din palme, în primul rând cei din presa mainstream.

 

Le-am văzut ieri, tot de ziua loviturii de stat din 7 noiembrie 1917, pe ziaristele Lorena Bogza de la PROTV Chișinău și pe Valentina Ursu de la Europa Liberă, dar și pe alți atâția aplaudaci ai neomarxismului din presa de la Chișinău, cum își exprimau, ca la comandă, alături de Sturza, Filat, Chirtoacă etc., entuziasmul în legătură cu „victoria lui Joe Biden”.

 

Mă întreb: ce vor face acești țucălari ai stângii globaliste în eventualitatea pierderii de către Biden a alegerilor prezidențiale în urma încheierii tuturor procedurilor legale de contestare a fraudelor electorale și unui posibil verdict al instanței de judecată în favoarea Președintelui în funcție al SUA, D. Trump?

 

Cu ce entuziasm vor dezminți toți ăștia informațiile false pe care le răspândesc azi cu intenție și rea-credință?

 

Pupăza lui Kozak

Tot ce vrei ciripește Maia Sandu în aceste clipe la emisiunea Lorenei Bogza „În profunzime”: cât de corupt și monstruos a fost Plahotniuc, cât de corupt și mincinos este Dodon, cu care, vezi Doamne, a făcut alianță ca să-l dea jos pe Plahotniuc, fiindcă așa au dorit alegătorii ei, cum coruptul și mincinosul de Dodon va cumpăra voturile din stânga Nistrului cu 2 milioane de dolari pregătiți deja pentru așa ceva, cum va face ea regulă în țară, cum îi va pune la respect pe toți corupții, cum va curăța justiția de judecători corupți ca Clima și alții, cum le va drege ea pe toate și cum îi va pune ea la punct pe toți.

Și despre unioniști a pomenit așa ca de niște nătângi și neputincioși…

 

A vorbit corect și înflăcărat, fără pauze și fără suflet!

 

A vorbit ca un robot!

 

A tunat cu fraze șablon și limbaj de piatră despre tot ce dorește s-asculte „societatea civică moldovenească”!

 

Doar despre un lucru nu a pomenit nimic, despre o crimă pe care a comis-o acum un an la braț cu A. Năstase, de fapt, despre două lucruri: despre Dmitri Kozak, omul lui Putin, la care a mers să pună la cale alianța cu Dodon, și despre Rusia și rolul ei în actuala situație politică din Republica Moldova!

 

Exact ca Maia, senin și zombi, ca un mecanism pus în priza de spălat creierii, turuia toamna trecută la alegerile din Chișinău A. Năstase, după ce luase parte la cârdășia cu Kozak și Dodon, dând pe mâinile Rusiei instituțiile strategice ale statului, ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic, până când a dat pe mâna rușilor și ultima redută românească – Primăria Chișinău!

 

Toată lumea înțelegea că Năstase va pierde alegerile în Chișinău și nimeni, dar absolut nimeni din cei care l-au propulsat și încurajat să candideze, în primul rând Maia, nu a dorit să-l oprească pe idiot!

 

Și a pierdut capitala!

 

De fapt, nu el a pierdut-o, noi, cei care am mers, până la urmă, să-l votăm pe nebun, am pierdut-o!

 

Iar el, inconștientul, pur și simplu, nu este capabil a înțelege acest lucru, pentru că îndrăznește să candideze și anul ăsta pentru alt loc – cel de prezident!

 

Ori, și mai rău, înțelege perfect acest lucru și acționează ca o coadă de topor în mâinile regimului ocupant al FSB-ului lui Putin!

 

Exact această impresie mi-a lăsat-o Maia Sandu în astă seară ascultând-o la Lorena Bogza în emisiunea ei „profundă”!

 

A vorbit senină și zâmbăreață ca și cum acum un an, când a mers pe furiș în așternutul politic al lui Kozak, nimic nu s-ar fi întâmplat!

 

A turuit ca un papagal tot ce vrei despre Dodon, Plahotniuc și ceilalți bandiți și corupți, numai despre Rusia lui Putin de unde vin și se inspiră toți bandiții, oligarhii și corupții din Republica Moldova, nu a catadicsit să spună un cuvânt!

 

Pur și simplu, pupăza asta a lui Kozak nu ciripește absolut nimic despre geopolitică!

 

Geopolitica care la noi la basarabeni se numește simplu de tot: ocupație rusească!

 

Te pomenești că asta o fi fost înțelegerea pe care a avut-o cu ambasadorul Rusiei de la Chișinău în cadrul întâlnirii ținută de ea sub preș!

 

Așa a acționat Năstase înaintea alegerilor la Chișinău, ignorându-i cu bună știință pe toți cei care l-au implorat să se retragă că vom pierde capitala.

 

Exact așa acționează Maia azi, înaintea alegerilor prezidențiale, după ce a ignorat toate îndemnurile de a pune osul la propulsarea unei candidaturi comune a elecoratului pro-românesc și pro-european la aceste alegeri pentru a-l învinge pe Dodon, alta decât ea!

 

După ce te-ai culcat în pat cu Kozak ca să guvernezi cu Dodon, ne înveți tu cum trebuie să dăm jos această pramatie?

 

Așa-zisa opoziție din Republica Moldova, o altă fațetă a partidei rusești?

E trist să stai izolat în casă și să urmărești, neputincios, la televizor cum niște trădători de țară ca cei 56 de deputați PSRM și PD votează un acord de împumut, banditesc, cu Rusia.

Dar și mai trist este să-i vezi pe cei care pretind a fi opoziție parlamentară cum își argumentează ei nevotarea acordului în cauză și atacarea lui la Curtea Constituțională.

După ce își expun criticile pe marginea unor prevederi ale acestui document de-a dreptul dezastruoase pentru Republica Moldova și cetățenii ei, aceștia nu fundamentează necesitatea respingerii totale a unui asemenea acord de credit cu Rusia, ci lasă să se înțeleagă că o „varantă finală”, „revizuită” a acestuia ar fi de acceptat pentru nenorociții de basarabeni care suferă atât de mult de pe urma coronavirusului!

Lucrul acesta l-am înțeles de la Maia Sandu, care a expus poziția PAS, dar și de la invitații din această seară ai Lorenei Bogza la emisiunea ei „ În profunzime”, Andrian Candu, Dumitru Alaiba și Alexandru Sliusari.

În aceeași cheie au vorbit la unele posturi de televiziune și unii analiști din tabăra fostului bloc ACUM.

Nimeni, dar absolut nimeni, nu a ținut să aducă în discuție faptul că Republica Moldova nu are cum să încheie un acord de împrumut cu Rusia din considerentul că Rusia este țară ocupantă pentru noi!

Acest stat deține îm mod ilegal și sfidător trupele sale pe teritoriul nostru național, a provocat și întreține pe toate căile un regim separatist la Tiraspol și urmărește scindarea teritorială a Republicii Moldova cu scopul de a o readuce sub controlul ei total!

Nu putem, nu avem dreptul să negociem în această clipă cu Rusia alte acorduri decât cel privind retragerea trupelor sale de pe teritoriul nostru național!

Orice altă negociere decât asta confirmă, consolidează și legalizează statutul nostru de stat vasal în raport cu Rusia ocupantă!

Dacă așa-zisa opoziție din RM nu este capabilă a conștientiza acest lucru, înseamnă că aceasta reprezintă o altă fațetă a aceleiași partide rusești de la noi.

Vladimir Țurcan, „lumina” de-ACUM și dintotdeauna!

„ACUM aducem lumină”, îmi explică securistic și „sponsorizat” pe Fb invitatul de serviciu al Lorenei Bogza, Igor Munteanu, deputat ACUM!

Câtă „lumină” mi-a apărut azi în față după ce ACUM mi l-ați făcut Președinte al Curții Constituționale pe nimeni altul decât Vladimir Țurcan, chipul emblematic al moldovenismului stalinist dintotdeauna!

Nu vi-l amintiți din îndepărtatul 1988, când el, Țurcan, jurist pe-atunci la Prezidiul Sovietului Suprem al RSSM, își bătea joc de inițiativele noastre de repunere în drepturi a limbii române?

Cum scuipa el pe alfabetul latin al limbii noastre?

Ce explicații și justificări diabolice formula el pe marginea demersurilor argumentate științific ale intelectualității noastre de creație, ale oamenilor de știință privind introducerea în legalitate a identității, limbii și însemnelor noastre românești!

Nu vi-l amintiți pe provocatorul Vladimir Țurcan din 7 aprilie 2009 care arbora pe vârful Președinției drapelul României ca mai apoi Voronin să turuie la televiziune că România este autoarea crimelor din 7 aprilie?

Asta să fie „lumina” pe care ne-o „aduce ACUM”, la 30 de ani de la istorica Mare Adunare Națională a Basarabenilor din 1989, fostul și suspectul ambasador Igor Munteanu?

„Situativul” Bătrâncea și „situaționalul” Sturza

Constat că presa „liberă cât trebuie” de la noi este, în același timp, și foarte „situațională”!

Radio Europa Liberă, de exemplu, promovează cu același exces de zel arătat ieri de PRO TV, „coaliția situațională” PSRM-ACUM.

Dacă ieri, la PRO TV, subtila sintagmă, elaborată în laboratoarele acelorași artizani ai votului din 4 aprilie 2005, era articulată, în emisiunea Lorenei Bogza, cu pronunțată regularitate, de buzele însetate de guvernare ale proaspătului aterizat de la Moscova Bătrâncea, deputat PSRM, astăzi, la Europa Liberă, rafinata îmbinare de cuvinte iese din gurița călăuzitoare a ubicuului fost prim-ministru Ion Sturza.

Singura diferență între cele două apariții de presă este asta: Bătrâncea rostea inconștient „coaliție situativă” în loc de „coaliție situațională”! Acolo, la Moscova, nu a avut cine să-i traducă corect în română îmbinarea rusească „ситуационная коалиция” și să-i explice că noțiunea de „situativă” din mintea lui nu există în limba română. Surprinzător, nici Lorena, româncuța noastră cu veche „cetățenie moldovenească” de la Lucinschi, nu s-a obosit a-l corecta pe invitatul ei „situativ” așa încât acesta să fie la înălțimea lui Sturza, care a expus totuși corect, curat românește, ciudățenia de sintagmă – „coaliția situațională”.

Guvernarea PSRM-ACUM și libertatea jurnalist(ei)ului din Republica Moldova

După întâlnirea „în profunzime” din această seară dintre deputatul Bătrâncea (PSRM) și deputatul Popșoi (ACUM), am înțeles o dată în plus cât de tare își dorește Kremlinul o guvernare PSRM-ACUM!

 

Anume o asemenea variantă de guvernare la Chișinău ar putea fi controlată sută la sută de Moscova.

 

Întrebarea care îmi apare după încheierea emisiunii este însă alta:

 

Ce interes urmărește PRO TV-ul prin încurajarea majorității PSRM-ACUM în Parlamentul de la Chișinău?

 

În această seară, insistența Lorenei în a-i determina pe cei doi participanți la emisiune să cadă la o înțelegere (chiar acolo, în direct la PRO TV) asupra inițierii cât mai grabnice (pentru a nu trece peste termenul limită când poate fi dizolvat Parlamentul) a negocierilor propriu-zise privind formarea noii guvernări dintre socialiștii lui Dodon și ACUM era atât de evidentă încât, fără să vreau, mi-am amintit de grija manifestată de PRO TV în asigurarea votului pentru Voronin la 4 aprilie 2005.

 

Sincer să fiu, ca ziarist, sunt profund încântat de gradul de libertate de care se bucură anumiți colegi jurnaliști în exercitarea meseriei lor, chiar dacă Republica Moldova a căzut câteva zeci de trepte la capitolul libertatea presei!

ACUM, nu îmi vine a vota pentru voi!

Îl văd de ACUM pe plecatul gălăgios dintr-un partid invitat „profund” la emisiunea Lorenei, după ce zilele trecute fusese invitatul N. Morari la o altă TV , apoi invitatul Jurnal TV și invitatul altor și altor instrumente de manipulare folosite în cazul dat de „opoziția democratică și proeuropeană” din RM…

Asta înseamnă că „opoziția democratică și proeuropeană” din RM preferă să nu aștepte pentru a fi luată în considerație decizia unei întregi formațiuni politice privind participarea plenară a acesteia în cadrul unui singur bloc electoral democratic la alegerile din februarie, ci să încurajeze, metodic, perfid și cu bună știință, aderarea selectivă, sau preferențială la blocul ACUM.

Dacă acționați selectiv sau l preferențial ACUM, selectiv sau preferențial va fi votul alegătorilor pentru voi!

Pentru voi nu se va vota masiv, ci selectiv sau preferențial!

Doar prin vot masiv se poate obține o majoritate parlamentară proromânească și proeuropeană!

Voi, pur și simplu, nu doriți acest lucru, pentru că reprezentați o altă gașcă de profitori.

Anume din acest considerent nu îmi vine a vota pentru voi!

13 decembrie 2018

Despre „negativ” și „pozitiv”

Doamna Tamara Teleman, o aprigă susținătoare a lui Andrei Năstase, îmi dă următoarea replică la opinia mea despre prestația enervantă a liderului PPDA în ultima emisiune a Lorenei Bogza:

 

„Nu trebue sa vedem la oameni numai negativul Trebue sa incercam sa fim uniti, sa-i dam o sansa conditionata d. Nastase si Sandu si daca ne mai amajesc si ei nu trebue sa asteptam 4 ani, dar trebue sa le cerem socoteala I n acest bloc nu intra numai Nastase si Sandu, dar intra o echipa intreaga de profesionisti, care n-au sa permita nimanui sa calce in picioare increderea alegatorilor Nu inteleg de ce unii politicieni nu vad, ca lea expirat termenul in politica Eu sint optimists si stiu ce sa aleg, ca sa nu dau gres si invit si pe altii sa nu piarda voturile cu partidele mai slabe, care socotiti, ca nu vor trece pragul electoral”.

 

Tocmai acesta este și mesajul din postarea mea: să încercăm să fim uniți, cum spuneți!

 

Din păcate, Dumneavoastră, stimată Doamnă, subînțelegeți prin noțiunea de „unire” doar unirea pentru Nastase, sau pentru acest bloc format de el cu Maia Sandu.

 

Eu ințeleg această noțiune un pic altfel:

 

Vreau o unire în jurul ideii de promovare prin votul nostru la viitoarele alegeri a unei majorități parlamentare naționale (care să introducă sintagma „limba română” în Constituție și să nu admită federalizarea RM și staționarea ilegală a trupelor rusești pe teritoriul național al RM) și democratice, capabilă să pună capăt dezmățului politic de la Chișinău!

 

Adică, vreau să văd „pozitivul”, nu doar „negativul”, dacă e să vă parafrazez.

 

Prin felul în care înțelege să facă politică A. Năstase și prin îndemnul Dumneavoastră de mai sus în susținerea acestuia, veți obține ca unul ca Năstase, sau un lider ca Sandu, împreună cu alții din jurul lor, să se aleagă cu mandate de deputat, dar nu veți obține accederea în Parlament a unei majorități naționale și democratice!

 

Ca muritor de rând, mi-am dezvăluit, succint, impresia de moment despre ceea ce am văzut cu ochii mei în emisiunea Lorenei în care s-a produs A. Năstase!

 

Dar am văzut cum acest individ, care pretinde că este lider al opoziției în sărăcia asta de țară cu numele Republica Moldova, îi insultă public pe cei care l-au votat pentru funcția de primar al Chișinăului și doar prin votul cărora putem obține majoritatea parlamentară națională și democratică!

 

Eu unul nu pot accepta așa ceva măcar să trageți cu pistolul în mine!

 

Nu! Un asemenea om nu poate fi lider de opoziție!

 

Pentru că un asemenea om, mâine, ajuns în Parlament, va insulta toată țara asta!

 

De ce procedează astfel?

 

Pentru că este o simplă unealtă a unei alte mafii, concurente la furat cu cea de la guvernare!

De ce îmi pare rău că l-am votat pe A. Năstase în turul II al alegerilor pentru Primăria Chișinău

O cucoană înfuriată, Veronica Durughian, îmi sare la beregată după ce am îndrăznit a-mi spune pe Fb opinia despre prestația enervantă a lui A. Năstase în emisiunea de aseară a Lorenei Bogza.

„Domnul Secareanu, scrie respectiva, ura lui Nastase vine din nemultamirea fata de forta politica care Guverneaza tara , zambetul dumitale fals de unde vine? Esti multumit de minciunile pe care le declara de la tribuna plaha si Filip, Candu si sor? Ori iti place cum functioneaza legea in tara Moldova?iti place cum este aparat de stat agricultorul care munceste un an intreg asteptand un venit si in sfarsit sta cu roada pe deal sub zapada in timp ce Dodon declara prostiti Moscovei? Cum sa nu ai ura si nervi??? Iti vine a urla in gura mare nu a zambi pe sub mustati!!! RUSINE!!!”.

Cunosc foarte bine problemele din Republica Moldova, mai bine ca Năstase și ca dumneata.

Dar omul ăsta nu este capabil a trage niște concluzii barem din ultimele alegeri, cele din Chisinau, când, in turul II, foarte multa lume, dezamagită de prestația politică a acestui individ, a votat totuși cu el călcându-și pe inimă și punând mai presus interesul general decât repulsia pe care i-o provoacă acest ins inconștient politic.

Prin felul lui idiot de a înțelege și prezenta lucrurile, acest măscărici umflat în pene a împrăștiat voturile care i-au fost acordate de această lume înțelegătoare, inclusiv liberalii și toți ceilalți unioniști în care el aseară a dat cu piciorul.

Un om politic rezonabil și sincer în demersul său politic nu face așa ceva!

Doar un idiot sau unul rău la inimă este în stare să procedeze astfel.

Rușine să-i fie acestui individ care nu ințelege pe ce lume se află, nu mie care am avut imprudența să-l votez totuși în turul II al alegerilor municipale.

Acum îmi pare rău că am făcut acest lucru.

Nu cred că Năstase este mai bun decât cei care guvernează acest stat.

Din contră, el reprezintă o altă fațetă a mafiei securiste, una și mai zgribulită!

Năstase, mofluzul!

L-am urmărit pe A. Năstase la emisiunea Lorenei Bogza și m-am întărit în convingerea că insul în cauză nu este capabil să emane energia coagulantă atât de necesară pentru afirmarea și consolidarea unei opoziții credibile, gata să preia puterea după alegerile care bat la ușă.

Omul ăsta este atât de acru și arogant în ținută și exprimare încât îți vine să închizi televizorul ori să schimbi canalele.  Până și un bandit ordinar ca Shor, cu cravată portocalie legată de Roșca, peste care dai la „televiziunea lui centrală”, pare chiar mai solar decât A. Năstase mofluzul!

Stau acum și simt cum mă bântuie îndoiala dacă am făcut bine sau nu că mi-am dat votul pentru acest rătăcit la alegerile pentru primăria Chișinău (turul II).

Nu pot să sufăr un om care seamănă atâta ură, care emană în permanență dorința lui de a se răzbuna!

Cine vrea să învingă ca să facă dreptate, va împrăștia lumină din inima lui, nu ură!

Noapte bună vă doresc!

Doamne ajută!

DEZECHILIBRELE UNUI ANALIST ”CU RADIAȚIE”

Zilele trecute eram apostrofat de un prieten de pe Fb, membru al Platformei DA, pentru faptul de a fi reprodus pe pagina mea de socializare un comentariu al lui Nicolae Negru, din Ziarul Național, pe marginea relațiilor ușor ”zburlite” între ”dadaiști” și unioniștii de la ”Tinerii Moldovei”. ”Bun comentariul lui Nicolae Negru”, am zis eu atunci, având în vedere  poziția echilibrată și judicioasă a autorului în raport cu reprezentanții celor două tabere și acțiunile lor.

Cu unele rezerve de rigoare, am postat pe pagina mea de Fb și comentariul de vineri al lui Nicolae Negru referitor la ”unele aspecte neclare ale strategiei platformei DA”, autorul insinuând că reprezentanții acesteia ar face jocul lui Dodon.

Ieri am constatat cu părere de rău că editorialistul de la Ziarul Național și-a pierdut tot ”echilibrul”. Acesta a lansat niște acuzații dure și de-a dreptul deplasate la adresa unor lideri ai Platformei DA, pe care nu-i nominalizează, dar îi poreclește ”leitenanți ai lui Roșca”.

Deși nu am nimic cu Platforma DA, nu sunt membru și nici activist al acesteia, una dintre săgețile otrăvite ale analistului ”dezechilibrat” a fost îndreptată chiar spre umila mea persoană. (”PRO TV a fost acuzat, de la tribuna Parlamentului, de un alt promotor de azi al presei independente, că ar avea intenția să discrediteze instituțiile statului, în special Ministerul de Interne, dar mai cu seamă că ar prezenta pericol de radiație („se îngălbeneau și cădeau frunzele de pe copaci”) și zgomot pentru cetățenii din blocurile învecinate cu sediul postului respectiv.”, scrie Negru amintindu-și de una din luările mele de poziție, în calitate de deputat, din toamna anului 2008, fără a cunoaște sau a se interesa barem de circumstanțele în care s-au derulat lucrurile în perioada tulbure a ”regimului oligarhic, antinațional, prorusesc de atunci”).

În legătură cu presupusa ”campanie anti-PRO TV” invocată de ziaristul Nicolae Negru, dar nu numai de el (nu am dorit să abordez acest  subiect sensibil pentru a nu fi pus în situația de a face și niște dezvăluiri mai puțin plăcute pentru ”monștrii sacri” ai libertății presei din Republica Moldova), mă văd nevoit să fac următoarele precizări:

În toamna lui 2008, în calitatea de atunci a subsemnatului de președinte al Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, am luat atitudine față de campania (de mai bine de două săptămâni) a PRO TV – ului , stridentă, agresivă și provocatoare, de dezinformare a opiniei publice pe marginea unui presupus act de maltratare a unui cameraman al acestei instituții de presă în comisariatul de poliție Buiucani al capitalei. Seară de seară, telespectatorul era întărâtat și manipulat în mod cu totul scandalos. După câteva zile, instanța a constatat că un asemenea act pur și simplu nu a avut loc! Instituția de presă în cauză nici nu a catadicsit barem să-și prezinte scuzele în fața polițiștilor discreditați, împotriva cărora s-a îndreptat un val nestăvilit de ură din partea populației.

Tot în acea perioadă, PRO TV-ul de la Chișinău a lansat, în mod inexplicabil de revoltător, un șir de materiale denigratoare și atacuri murdare împotriva Mitropoliei Basarabiei și reprezentanților ei.

Aceste fapte reprobabile, în opinia mea, comise de o instituție de presă declarată liberă, democratică și echidistantă, m-au determinat atunci să iau atitudine solicitând organelor abilitate, potrivit cu prevederile Regulamentului Parlamentului și Legii cu privire la statutul deputatului, verificarea modului în care acțiunile în cauză ale mai sus pomenitei entități media se înscriu în câmpul legal al Republicii Moldova. Am insistat de asemenea, tot în corespundere cu rigorile legale, asupra prezentării  informațiilor exhaustive privitoare la patronii PRO TV-ului de la Chișinău și felului în care această instituție este finanțată! (Probleme pe care le ridică astăzi întreaga societate în raport cu toate instituțiile media!).

Accentuez: A fost o luare de atitudine a subsemnatului față de acțiunile ilegale, de dezinformare, comise cu premeditare și rea-voință de o instituție de presă, și nu o cerere de închidere a acesteia ori o ”campanie anti-PRO TV”, așa cum au fost interpretate și sunt interpretate încă lucrurile de mai mulți jurnaliști isterizați, dar și de comentatorul Ziarului Național.

Referitor la ”pericolul de radiație” venit dinspre PRO TV și ”frunzele îngălbenite căzute peste copaci”, dar și peste imaginația lui Nicolae Negru și a altor atâția panicarzi din ”presa galbenă” de la noi, trebuie să menționez următoarele: aceste ”dezechilibre” se conțin într-o petiție anonimă, ticluită în chip securistic, ca pe timpul NKVD-ului, și expediată pe adresa Comisiei pentru Drepturile Omului la câteva zile după intervenția ”anti-PRO TV” a subsemnatului de la tribuna Parlamentului, petiție care a fost retrimisă, potrivit aceluiași Regulament al Parlamentului, împreună cu alte zeci și sute de petiții și plângeri sosite în Comisie, însoțite de câte o interpelare în scris a președintelui Comisiei,  Guvernului Republicii Moldova pentru examinare și luare de măsuri potrivit cu prevederile legale în vigoare. (Precizăm că până în 2001, petițiile anonime sosite în adresa instituțiilor statului nu erau supuse examinării. După venirea comuniștilor la guvernare, Legea cu privire la petiționare a fost modificată de aceștia fiind reintrodusă obligativitatea examinării petițiilor anonime de toate instituțiile statului, iar în sarcinile  Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului intrau și atribuțiile fostei Comisii pentru petiții, care, între timp, fusese dizolvată).

Evident, ”anonimka” cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” a fost extrasă de autorii ei adevărați din teancul de petiții ieșite din Comisia pentru Drepturile Omului și ”dată pe mâna presei”, mai ales pe mâna PRO TV-ului… Și, evident, ”radiațiile” și ”frunzele îngălbenite” din jurul PRO TV-ului au fost atribuite subsemnatului și ”împrăștiate” în toată țara… Procedura diabolică din cele mai negre timpuri ale stalinismului a fost pusă în practică cu brio… Cu concursul direct al PRO TV-ului care nu a încercat barem să ceară și opinia ori explicațiile subsemnatului pe marginea subiectului.

Recunosc, am înțeles atunci ce înseamnă să fii în pielea victimei unei campanii de presă… (Între timp, un autodeclarat președinte al unei presupuse Uniuni a Jurnaliștilor, fost aparatcik pe la Teleradio, cu diplomă a Școlii Superioare de Partid din fosta URSS, lansa, cu spume la gură, declarații publice și acuzatoare privind excluderea subsemnatului din imaginata-i organizație de jurnaliști, subiect delicios pentru presa de senzație). Un deputat, ditamai președinte de comisie parlamentară este pur și simplu dezarmat în fața unei asemenea campanii, mai ales în fața unei campanii declanșată de PRO TV, darmite un cetățean simplu… (Cazul recent al tinerei profesoare de la Ungheni dezonorată public de PRO TV în modul cel mai scârbos și sfidător posibil este unul concludent).

Mi-am dat seama de asemenea că autorii petiției anonime cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” sunt chiar autorii scenariului macabru de îngropare a PPCD-ului și de compromitere a fruntașilor acestui organism politic de respirație națională și creștină, scenariu elaborat de ani de zile și realizat cu concursul direct al fostului lider pepecedist, bărbosul pistolar ”cu doi plămâni diferiți” care s-a dovedit a fi una dintre cele mai periculoase scule în mâinile regimului de ocupație, autorul din umbră al celor mai murdare acțiuni puse la cale împotriva celor mai buni camarazi ai noștri de luptă politică, denigrați sau hăituiți, înjunghiați în plină stradă, loviți cu ranga în cap în fața casei, otrăviți sau aruncați în fântână, maltratați în taxi-uri improvizate și aruncați pe marginea drumurilor sau pe maluri de lac, răpiți în toiul protestelor noastre din primăvara anului 2002…

În acest context, sunt nevoit să dezvălui pentru prima dată un detaliu foarte important… Capcana din 4 aprilie 2005 a fost întinsă PPCD-ului cu ajutorul și prin participarea directă a PRO TV-ului de la Chișinău. Directorul acestui post de televiziune a fost unul dintre ”comisarii” nu știu căror structuri interesate din exteriorul Republicii Moldova care aveau sarcina menținerii cu orice preț a lui Voronin pe post de președinte. În acest sens, șeful PRO TV-ului de la Chișinău, alături de tot plutonul de sfătuitori cu misiune veniți de aiurea, a ”negociat” cu Roșca votarea lui Voronin, insistând ca întregul grup parlamentar al creștin-democraților să fie determinat să facă acest pas…  sinucigaș. Astfel, în noaptea de 3 spre 4 aprilie, ”bărbosul”, călcând în picioare decizia  grupului nostru de deputați privind respingerea candidaturii liderului comunist pentru cea mai înaltă funcție în stat, a bătut palma cu acesta…

Să nu scăpăm din vedere încă un detaliu… PRO TV-ul de la Chișinău, cu tot arsenalul său de manipulare, a avut un rol deloc de neglijat în promovarea și spălarea imaginii lui Voronin și a PCRM-ului la alegerile parlamentare din primăvara lui 2005. Cine nu-și mai amintește de ”sfătosul”, ”mucalitul” și ”buruienosul” de Voronin din profundele ”lungmetraje” ale Lorenei Bogza din acea perioadă?

Vom constata că aceeași misiune a avut-o PRO TV-ul și în pregătirea sau crearea circumstanțelor necesare pentru ”revoluția” din 7 aprilie 2009. Campania de dezinformare crasă legată de presupusa maltratare a cameramanului PRO TV în incinta Comisariatului de poliție Buiucani din toamna anului 2008 urmărea de fapt un scop sinistru: cultivarea și provocarea urii cetățeanului simplu față de reprezentanții forțelor de ordine cu câteva luni înainte de evenimentele de la 7 aprilie 2009!

Vom observa de asemenea că această acțiune dezgustătoare a PRO TV-ului era precedată de apariția subită și foarte ”profundă” în emisiunea Lorenei Bogza a unei anonime bâlbâite, mare luptătoare pentru drepturi și libertăți, hăituită și dezagreată chipurile de nu știu care structuri de la Moscova, amazoana cu portavoce de la 7 aprilie 2009, Natalia Morari…

Baghirov, ”bloggerul” și tăvălitorul de amazoane, avea să apară ceva mai târziu…

În încheiere vom constata că, de fapt, ”dezechilibrele” din comentariul lui Nicolae Negru ne-au determinat să scoatem în prim plan câteva întrebări deocamdată fără vreun răspuns:

1. Cine sunt, totuși, patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău și ce scop au urmărit aceștia în efortul lor pentru menținerea majorității comuniste în Parlamentul Republicii Moldova după alegerile din primăvara anului 2005 și propulsarea lui Voronin la funcția de șef al statului la 4 aprilie același an?

2. Interesul căror structuri au fost reprezentate de patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău în pregătirea și desfășurarea dezordinilor din 7 aprilie 2009 alături de Natalia Morari, Eduard Baghirov, guvernarea comunistă de atunci cu toți provocatorii ei și foarte mulți ”revoluționari revoltați” din piață?

3. Din ce raționamente analiștii și editorialiștii Ziarului Național au promovat și încurajat un guvern minoritar votat de comuniști în defavoarea unui guvern format și susținut de cele trei partide ”proeuropene” pentru care a optat majoritatea alegătorilor din Republica Moldova la alegerile din 30 noiembrie 2014? 

4. Care este deosebirea dintre Voronin votat la 4 aprilie 2005 și Voronin care a votat în 2015 guvernul minoritar Gaburici?

Ștefan Secăreanu

2 iunie 2015