Arhiva

Posts Tagged ‘Parlament’

Iubirea și… Lacrima din ochii lui Iurie Badâr

Octombrie 19, 2017 Lasă un comentariu

 

 

 

Domnul Iurie Badâr, un bun prieten și coleg de muncă, împlinește azi niște ani…

Îl cunosc din anii sovietici, când ținea cursuri de economie în cadrul facultății noastre de jurnalism.

Mai apoi drumurile ni s-au intersectat pe la sfârșitul anilor nouăzeci, când domnia sa era ministru al Privatizării într-un anume guvern ADR, iar eu, deputat fiind, îi puneam întrebări „chipărate” de la microfonul Parlamentului…

Astăzi este unul dintre corifeii din branșa Minții și a Inimii – propritatea intelectuală.

Mintea și Inima ni se intersectează la Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, dânsul fiind aici responsabil pentru activitatea de instruire în acest domeniu sensibil, iar subsemnatul – redactor al Revistei „Intellectus”.

În calitatea lui de autor al nenumăratelor și inspiratelor materiale pentru revista noastră, este unul dintre cei mai atenți la… „exactitatea cuvintelor” şi la… „ordinea învăţăturilor”.

Dar cel mai dăinuitor liant între cel care este Iurie Badâr și toți noi din jurul lui este altceva.

Este „Roada Duhului”, este Dragostea, Bucuria, Pacea și… Lacrima din ochii lui…

Iubirea este prima când ne gândim la Iurie Badâr.

Pentru că, după cum ne învață Sfântul Ioan Gură de Aur, „Iubirea este mai presus decât oricare altă putere şi bogăţie, este mai importantă şi decât domnia, şi chiar decât lumina”.

La Mulți Ani, iubite coleg și prieten Iurie Badâr!

 

19 octombrie 2017

Anunțuri

Unuia care vrea „să pună bariera pe Nistru”

bariera-nistru

Dan Nicu vine cu o replică prea lungă pe marginea unei poziții a subsemnatului în problema conflictului transnistrean după lansarea de către partidul Dreapta a „ideii de a pune o barieră pe Nistru”. Acesta scrie:

„Din păcate, aţi înţeles greşit ceea ce am propus noi. Cât despre faptul că detaşarea de Transnistria, nu în sensul renunţării la ea, ci în sensul renunţării la a face eforturi pentru a o recupera, acum, ar însemna, cum spuneţi dumneavoastră, că facem jocul Rusiei, nimic mai fals.”

Răspunsul subsemnatului este:

Am înțeles corect că planul propus a fost întocmit, așa cum spui tu, Dan Nicu, „ în sensul renunţării la a face eforturi” pentru a „recupera” Transnistria. Ei, uite, această „renunțare la a face eforturi” este cea mai primejdioasă poziție pentru noi, iar cei care insistă pe treaba asta fac, conștient sau inconștient, jocul Kremlinului!

În rest, nu vreau să intru în toate detaliile expuse de tine, pur și simplu nu are rost și nu am timp acum.

Nu am învinuit pe nimeni de nimic! Însă, sunt sigur de un lucru:

A promova cu atâta insistență planuri de „securizare” pe Nistru, „schimb de populație” etc. mimând (pentru a arăta că te afli în treabă) o eventuală soluție pentru cea mai dureroasă problemă pe care o avem, cea transnistreană, înseamnă a da semne „de retragere”. Cine induce asemenea stări de spirit defetiste, inclusiv în spațiul online, mai ales în subliminalul tinerilor care aveau, la data declanșării războiului ruso-român de la Nistru din 1992, câteva luni de zile sau al celor care s-au născut după 1992, face cel mai ingrat serviciu interesului nostru românesc.

Actul de împlinire națională, pe care ni-l dorim cu toții, va avea loc atunci când vom obține, prin eforturi frățești și dezinteresate, retragerea Rusiei din stânga Nistrului, așa cum prevede Legea Republicii Moldova din 22 iulie 2005 privind statutul unor localități din zona transnistreană, adoptată în unanimitate de Parlamentul de la Chișinău…

Dacă noi vom „pune bariera pe Nistru”, iar Rusia va rămâne cu armata ei în stânga Nistrului, așa cum „înțeleg”, din păcate, inclusiv unele cercuri politice de dincolo de Prut, împlinirea idealului nostru de întregire națională va fi amânată pe multă vreme!

Mihai Ghimpu, ultimul frontist din Parlament!

Vot comun al PD-ul lui Plahotniuc, socialistilor lui Dodon, comuniștilor lui Voronin în ședința de azi a Parlamentului?

Nimic surprinzător! Asta este de fapt majoritatea care a dominat Parlamentul de la Chișinău de la Independență încoace!

Acesta este de fapt Partidul Comuniștilor lui Voronin care a intrat în Parlament cu 71 de mandate în 2001!

Și „socialistul” Dodon, și „democratul” Plahotniuc sunt creaturile lui Voronin!

Aceasta este de fapt majoritatea ”moldovenească”, neromânească sau antiromânească din Parlamentul RM.

Din cauza acestei majorități, de fapt, nu sunt anunțate rezultatele definitive ale ultimului recensământ potrivit cărora numărul românilor declarați în stânga Prutului a crescut substanțial fiind o amenințare pentru această majoritate!

Din cauza acestei majorități nu poate să se desfășoare procesul firesc al Unirii! Sfatul Țării 2 este, de fapt, o emanație a acestei majorități menită să compro0mită idealul Unirii între cele două maluri ale Prutului!

Această majoritate menține de fapt regimul separatist criminal de la Tiraspol timp de peste 25 de ani!

Această majoritate, de fapt, este autorul evenimentelor sângeroase din 7 aprilie 2009!

Această majoritate, de fapt, dictează jocurile în Basarabia de azi!

Cel mai bine înțelege această situație Mihai Ghimpu, care le-a dat azi o replică exemplară!

Este situația exactă din primii ani ai Mișcării de Eliberare Națională când Frontul Popular din Moldova se confrunta cu Interfrontul Kremlinului!

Mihai Ghimpu este ultimul frontist din Parlamentul de la Chișinău!

De asta vor să-l dea jos!

De aici atacurile mârșave, bine concertate din ultimele zile împotriva primarului general al Chișinăului, Dorin Chirtoacă, și miniștrilor liberali Anatol Șalaru, Corina Fusu și Iurie Chirinciuc…

Prim-ministrul Valeriu Munteanu

Ianuarie 7, 2016 Lasă un comentariu

valeriu munteanu prim-ministru

Spuneam la finele anului 2015 că de Mihai Ghimpu și de echipa sa ”depinde ce se va întâmpla în câteva zile: vom avea un nou guvern, ”al lui Plahotniuc”, sau vom bâga țara în alegeri anticipate!”

Indiferent care va fi formula noii majorități parlamentare, rolul principal în felul cum se vor derula lucrurile în Republica Moldova după ”respingerea lui Sturza”, implicit cine va fi prim-ministru, nu ar trebui să-i aparțină PD-ului, ci PL-ului!

După mardeala de câțiva ani buni între PD și PLDM, cei care ar asigura echilibrul așteptat de toată societatea, dar și de partenerii externi ai RM, ar fi nimeni alții decât Mihai Ghimpu și echipa sa!

În situația în care PD-ul deține deja președinția Parlamentului, rezonabil și corect ar fi ca funcția de prim-ministru să aparțină altei componente a viitoarei majorități parlamentare.

Un prim-ministru care ar veni dinspre PL ar fi soluția fericită și ar pune capăt haosului și vrajbei din societate și din sânul puterii. Sunt sigur că această variantă va putea fi susținută și de unii deputați ai PLDM-ului.

Iar PL-ul are destule candidaturi pentru funcția de prim-ministru. Una dintre acestea, după mine, ar fi cea a lui Valeriu Munteanu, actualul deținător al portofoliului de la Mediu…

În situația în care PD-ul va insista asupra candidaturii sale pentru funcția de prim-ministru (Andrian Candu), acesta ar trebui să cedeze PL-ului președinția Parlamentului (Mihai Ghimpu)…

Cred că sunt destui oameni rezonabili în PD care vor înțelege că înverșunarea decidenților din această formațiune pentru obținerea cu orice preț a deținerii simultane a două funcții importante în stat, cea de președinte al Parlamentului și cea de prim-ministru, va bloca mersul lucrurilor și ne va băga în alegeri anticipate…

Sărbătorile cu bine!

7 ianuarie 2016

 
 

DEZECHILIBRELE UNUI ANALIST ”CU RADIAȚIE”

Iunie 2, 2015 1 comentariu

Secareanu tribuna parlamentZilele trecute eram apostrofat de un prieten de pe Fb, membru al Platformei DA, pentru faptul de a fi reprodus pe pagina mea de socializare un comentariu al lui Nicolae Negru, din Ziarul Național, pe marginea relațiilor ușor ”zburlite” între ”dadaiști” și unioniștii de la ”Tinerii Moldovei”. ”Bun comentariul lui Nicolae Negru”, am zis eu atunci, având în vedere  poziția echilibrată și judicioasă a autorului în raport cu reprezentanții celor două tabere și acțiunile lor.

Cu unele rezerve de rigoare, am postat pe pagina mea de Fb și comentariul de vineri al lui Nicolae Negru referitor la ”unele aspecte neclare ale strategiei platformei DA”, autorul insinuând că reprezentanții acesteia ar face jocul lui Dodon.

Ieri am constatat cu părere de rău că editorialistul de la Ziarul Național și-a pierdut tot ”echilibrul”. Acesta a lansat niște acuzații dure și de-a dreptul deplasate la adresa unor lideri ai Platformei DA, pe care nu-i nominalizează, dar îi poreclește ”leitenanți ai lui Roșca”.

Deși nu am nimic cu Platforma DA, nu sunt membru și nici activist al acesteia, una dintre săgețile otrăvite ale analistului ”dezechilibrat” a fost îndreptată chiar spre umila mea persoană. (”PRO TV a fost acuzat, de la tribuna Parlamentului, de un alt promotor de azi al presei independente, că ar avea intenția să discrediteze instituțiile statului, în special Ministerul de Interne, dar mai cu seamă că ar prezenta pericol de radiație („se îngălbeneau și cădeau frunzele de pe copaci”) și zgomot pentru cetățenii din blocurile învecinate cu sediul postului respectiv.”, scrie Negru amintindu-și de una din luările mele de poziție, în calitate de deputat, din toamna anului 2008, fără a cunoaște sau a se interesa barem de circumstanțele în care s-au derulat lucrurile în perioada tulbure a ”regimului oligarhic, antinațional, prorusesc de atunci”).

În legătură cu presupusa ”campanie anti-PRO TV” invocată de ziaristul Nicolae Negru, dar nu numai de el (nu am dorit să abordez acest  subiect sensibil pentru a nu fi pus în situația de a face și niște dezvăluiri mai puțin plăcute pentru ”monștrii sacri” ai libertății presei din Republica Moldova), mă văd nevoit să fac următoarele precizări:

În toamna lui 2008, în calitatea de atunci a subsemnatului de președinte al Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, am luat atitudine față de campania (de mai bine de două săptămâni) a PRO TV – ului , stridentă, agresivă și provocatoare, de dezinformare a opiniei publice pe marginea unui presupus act de maltratare a unui cameraman al acestei instituții de presă în comisariatul de poliție Buiucani al capitalei. Seară de seară, telespectatorul era întărâtat și manipulat în mod cu totul scandalos. După câteva zile, instanța a constatat că un asemenea act pur și simplu nu a avut loc! Instituția de presă în cauză nici nu a catadicsit barem să-și prezinte scuzele în fața polițiștilor discreditați, împotriva cărora s-a îndreptat un val nestăvilit de ură din partea populației.

Tot în acea perioadă, PRO TV-ul de la Chișinău a lansat, în mod inexplicabil de revoltător, un șir de materiale denigratoare și atacuri murdare împotriva Mitropoliei Basarabiei și reprezentanților ei.

Aceste fapte reprobabile, în opinia mea, comise de o instituție de presă declarată liberă, democratică și echidistantă, m-au determinat atunci să iau atitudine solicitând organelor abilitate, potrivit cu prevederile Regulamentului Parlamentului și Legii cu privire la statutul deputatului, verificarea modului în care acțiunile în cauză ale mai sus pomenitei entități media se înscriu în câmpul legal al Republicii Moldova. Am insistat de asemenea, tot în corespundere cu rigorile legale, asupra prezentării  informațiilor exhaustive privitoare la patronii PRO TV-ului de la Chișinău și felului în care această instituție este finanțată! (Probleme pe care le ridică astăzi întreaga societate în raport cu toate instituțiile media!).

Accentuez: A fost o luare de atitudine a subsemnatului față de acțiunile ilegale, de dezinformare, comise cu premeditare și rea-voință de o instituție de presă, și nu o cerere de închidere a acesteia ori o ”campanie anti-PRO TV”, așa cum au fost interpretate și sunt interpretate încă lucrurile de mai mulți jurnaliști isterizați, dar și de comentatorul Ziarului Național.

Referitor la ”pericolul de radiație” venit dinspre PRO TV și ”frunzele îngălbenite căzute peste copaci”, dar și peste imaginația lui Nicolae Negru și a altor atâția panicarzi din ”presa galbenă” de la noi, trebuie să menționez următoarele: aceste ”dezechilibre” se conțin într-o petiție anonimă, ticluită în chip securistic, ca pe timpul NKVD-ului, și expediată pe adresa Comisiei pentru Drepturile Omului la câteva zile după intervenția ”anti-PRO TV” a subsemnatului de la tribuna Parlamentului, petiție care a fost retrimisă, potrivit aceluiași Regulament al Parlamentului, împreună cu alte zeci și sute de petiții și plângeri sosite în Comisie, însoțite de câte o interpelare în scris a președintelui Comisiei,  Guvernului Republicii Moldova pentru examinare și luare de măsuri potrivit cu prevederile legale în vigoare. (Precizăm că până în 2001, petițiile anonime sosite în adresa instituțiilor statului nu erau supuse examinării. După venirea comuniștilor la guvernare, Legea cu privire la petiționare a fost modificată de aceștia fiind reintrodusă obligativitatea examinării petițiilor anonime de toate instituțiile statului, iar în sarcinile  Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului intrau și atribuțiile fostei Comisii pentru petiții, care, între timp, fusese dizolvată).

Evident, ”anonimka” cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” a fost extrasă de autorii ei adevărați din teancul de petiții ieșite din Comisia pentru Drepturile Omului și ”dată pe mâna presei”, mai ales pe mâna PRO TV-ului… Și, evident, ”radiațiile” și ”frunzele îngălbenite” din jurul PRO TV-ului au fost atribuite subsemnatului și ”împrăștiate” în toată țara… Procedura diabolică din cele mai negre timpuri ale stalinismului a fost pusă în practică cu brio… Cu concursul direct al PRO TV-ului care nu a încercat barem să ceară și opinia ori explicațiile subsemnatului pe marginea subiectului.

Recunosc, am înțeles atunci ce înseamnă să fii în pielea victimei unei campanii de presă… (Între timp, un autodeclarat președinte al unei presupuse Uniuni a Jurnaliștilor, fost aparatcik pe la Teleradio, cu diplomă a Școlii Superioare de Partid din fosta URSS, lansa, cu spume la gură, declarații publice și acuzatoare privind excluderea subsemnatului din imaginata-i organizație de jurnaliști, subiect delicios pentru presa de senzație). Un deputat, ditamai președinte de comisie parlamentară este pur și simplu dezarmat în fața unei asemenea campanii, mai ales în fața unei campanii declanșată de PRO TV, darmite un cetățean simplu… (Cazul recent al tinerei profesoare de la Ungheni dezonorată public de PRO TV în modul cel mai scârbos și sfidător posibil este unul concludent).

Mi-am dat seama de asemenea că autorii petiției anonime cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” sunt chiar autorii scenariului macabru de îngropare a PPCD-ului și de compromitere a fruntașilor acestui organism politic de respirație națională și creștină, scenariu elaborat de ani de zile și realizat cu concursul direct al fostului lider pepecedist, bărbosul pistolar ”cu doi plămâni diferiți” care s-a dovedit a fi una dintre cele mai periculoase scule în mâinile regimului de ocupație, autorul din umbră al celor mai murdare acțiuni puse la cale împotriva celor mai buni camarazi ai noștri de luptă politică, denigrați sau hăituiți, înjunghiați în plină stradă, loviți cu ranga în cap în fața casei, otrăviți sau aruncați în fântână, maltratați în taxi-uri improvizate și aruncați pe marginea drumurilor sau pe maluri de lac, răpiți în toiul protestelor noastre din primăvara anului 2002…

În acest context, sunt nevoit să dezvălui pentru prima dată un detaliu foarte important… Capcana din 4 aprilie 2005 a fost întinsă PPCD-ului cu ajutorul și prin participarea directă a PRO TV-ului de la Chișinău. Directorul acestui post de televiziune a fost unul dintre ”comisarii” nu știu căror structuri interesate din exteriorul Republicii Moldova care aveau sarcina menținerii cu orice preț a lui Voronin pe post de președinte. În acest sens, șeful PRO TV-ului de la Chișinău, alături de tot plutonul de sfătuitori cu misiune veniți de aiurea, a ”negociat” cu Roșca votarea lui Voronin, insistând ca întregul grup parlamentar al creștin-democraților să fie determinat să facă acest pas…  sinucigaș. Astfel, în noaptea de 3 spre 4 aprilie, ”bărbosul”, călcând în picioare decizia  grupului nostru de deputați privind respingerea candidaturii liderului comunist pentru cea mai înaltă funcție în stat, a bătut palma cu acesta…

Să nu scăpăm din vedere încă un detaliu… PRO TV-ul de la Chișinău, cu tot arsenalul său de manipulare, a avut un rol deloc de neglijat în promovarea și spălarea imaginii lui Voronin și a PCRM-ului la alegerile parlamentare din primăvara lui 2005. Cine nu-și mai amintește de ”sfătosul”, ”mucalitul” și ”buruienosul” de Voronin din profundele ”lungmetraje” ale Lorenei Bogza din acea perioadă?

Vom constata că aceeași misiune a avut-o PRO TV-ul și în pregătirea sau crearea circumstanțelor necesare pentru ”revoluția” din 7 aprilie 2009. Campania de dezinformare crasă legată de presupusa maltratare a cameramanului PRO TV în incinta Comisariatului de poliție Buiucani din toamna anului 2008 urmărea de fapt un scop sinistru: cultivarea și provocarea urii cetățeanului simplu față de reprezentanții forțelor de ordine cu câteva luni înainte de evenimentele de la 7 aprilie 2009!

Vom observa de asemenea că această acțiune dezgustătoare a PRO TV-ului era precedată de apariția subită și foarte ”profundă” în emisiunea Lorenei Bogza a unei anonime bâlbâite, mare luptătoare pentru drepturi și libertăți, hăituită și dezagreată chipurile de nu știu care structuri de la Moscova, amazoana cu portavoce de la 7 aprilie 2009, Natalia Morari…

Baghirov, ”bloggerul” și tăvălitorul de amazoane, avea să apară ceva mai târziu…

În încheiere vom constata că, de fapt, ”dezechilibrele” din comentariul lui Nicolae Negru ne-au determinat să scoatem în prim plan câteva întrebări deocamdată fără vreun răspuns:

1. Cine sunt, totuși, patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău și ce scop au urmărit aceștia în efortul lor pentru menținerea majorității comuniste în Parlamentul Republicii Moldova după alegerile din primăvara anului 2005 și propulsarea lui Voronin la funcția de șef al statului la 4 aprilie același an?

2. Interesul căror structuri au fost reprezentate de patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău în pregătirea și desfășurarea dezordinilor din 7 aprilie 2009 alături de Natalia Morari, Eduard Baghirov, guvernarea comunistă de atunci cu toți provocatorii ei și foarte mulți ”revoluționari revoltați” din piață?

3. Din ce raționamente analiștii și editorialiștii Ziarului Național au promovat și încurajat un guvern minoritar votat de comuniști în defavoarea unui guvern format și susținut de cele trei partide ”proeuropene” pentru care a optat majoritatea alegătorilor din Republica Moldova la alegerile din 30 noiembrie 2014? 

4. Care este deosebirea dintre Voronin votat la 4 aprilie 2005 și Voronin care a votat în 2015 guvernul minoritar Gaburici?

Ștefan Secăreanu

2 iunie 2015

CRIMINALII CARE AU UCIS FIINȚE NEVINOVATE NU-ȘI POT AVEA LOCUL ÎN FRUNTEA ȚĂRII

Februarie 20, 2015 Lasă un comentariu

rosca-filat-siteVik Hank îmi dă o replică ciudată pe Facebook după ce subsemnatul a reprodus un gând exprimat recent de Ghenadie Vaculovschi, care spunea așa:

”De fapt aş prefera ca Iurie Roşca să fie Preşedintele ţării, eu să fiu Prim-ministru iar Victor Ciobanu Preşedintele Parlamentului. O astfel de conducere mi-ar place, pentru că ştim cum poate fi scoasă ţara din criză şi apoi dezvotată fără excese liberale sau stângiste. Dar avem la conducere ceea ce avem, şi sperăm că ei se vor descurca. Nu aş avea nici o plăccere dacă actuala guvernare va duce ţara la râpă, pentru că vor suferi în primul rând cei care nu sunt la guvernare”

Întrebarea mea către Ghenadie a fost una ușor ironică: ”Lu Natalia Morari ce functie îi acordati in guvernul vostru?”

Frate Victor, voiești ca Roșca să fie președinte de țară? Asta să înțeleg?

Nu! Eu mă opun!

Criminalii care au ucis ființe nevinovate, care au trădat ORGANIZAȚIA și PATRIA, care lucrează pentru Putin, care au pus la cale asasinarea, molestarea și răpirea coechipierilor nostri, trebuie să stea la puscărie! În niciun caz în fruntea țării.

Dorești ca Ghenadie Vaculovschi să fie prim-ministru?

De acord! Și eu îl vreau pe acest tânăr inteligent și bun patriot în această funcție! Cu o singură condiție: să plece de lângă criminal, care își ascunde nimicnicia după chipul solar și nevinivat al acestui exponent strălucit al Noii Generații!

Îl dorești pe Victor Ciobanu în fruntea Parlamentului?

Doamne ferește! Destule unelte s-au aflat și se află în această demnitate… O unealtă este mai periculoasă decât stăpânul său criminal!

În rest, salut din toată INIMA cea mai frumoasă generație de tineri pe care am întâlnit-o:

NOUA GENERAȚIE, SALVATOAREA NAȚIEI!

Ștefan Secăreanu

20 februarie 2015

ELEGANȚA ELECTORALĂ

Octombrie 12, 2014 Lasă un comentariu

secareanu tinerii moldovei 14 septembrie 2014Mai mulți prieteni și neprieteni de pe Fb mi-au cerut explicații (unii s-au răstit la mine) în legătură cu replicile mele din cadrul unei emisiuni de vineri la Publika prin care am sugerat ce ar fi bine să facem ca după alegerile din 30 noiembrie să menținem vectorul european al Republicii Moldova. Pentru a nu admite risipirea votului pro-Europa, formațiunile de această orientare, care nu au șanse să atingă pragul electoral, dar care s-au avântat deja eroic în bătălie, ar fi rezonabil să se retragă elegant din cursă, dând posibilitatea entităților politice de aceeași orientare, cu șanse reale, și vizibile din start, de accedere în Parlament, inclusiv PL-ului, să acumuleze cât mai multe puncte. Asta am sugerat, prin replicile mele, referindu-mă bineînțeles la PLR. Este convingerea mea fermă! Voi insista asupra acestui punct de vedere de câte ori mi se va cere părerea. Cu respectul de rigoare pentru toată lumea bună și mai puțin bună de pe aceste liste electorale și pentru susținătorii ei. Numai astfel vom putea evita și un eventual blocaj la alegerea șefului statului. Ne bucurăm că ”spețnaz”-ul electoral eurasiatic, parașutat de Putin, este fragmentat ca niciodată. Cu tot cu plutonul lui dughinist în uniformă kaky! Dar asta nu înseamnă în niciun fel că și segmentul proeuropean ar trebui să fie tot atât de divizat. Orice vot pentru integrarea europeană este și un vot pentru ieșirea noastră din țarcul Moscovei! Iată de ce acesta va fi unul de aur! Cei supărați, să mă ierte! Politica făcută cu (la) supărare este sortită eșecului…

Ștefan Secăreanu

12 octombrie 2014