Cu ce sunteți mai breji decât fosta guvernare?

Aflu că PAS, PPDA și PSRM și-au băgat oamenii lor la Comisia Electorală Centrală după demisiile a trei foști membri ai acestei instituții fundamentale a statului.

 

Vreau să știu cât de tare s-a consolidat INDEPENDENȚA Comisiei Electorale Centrale după ce actuala guvernare și-a instalat acolo uneltele sale, fără a organiza și desfășura o selecție publică, deschisă a candidaturilor pentru aceste înalte funcții?!

 

Ce au obținut, în definitiv, cetățenii simpli din RM în urma retoricii voastre gălăgioase privind „dezoligarhizarea instituțiilor de stat”?

 

Și, în cele din urmă, cu ce vă deosebiți voi de fosta guvernare și de oricare altă guvernare de pe malul Bâcului când recurgeți exact la aceleași practici nedemocratice, abuzive și în detrimentul alegătorilor Republicii Moldova?

 

Cu ce sunteți voi mai breji decât cei cu care vă luptați pentru că au „confiscat instituțiile statului”?

 

Acțiunea voastră de numire în chip abuziv a „cadrelor voastre de partid” în cea mai importantă instituție responsabilă de corectitudinea și bunul mers al alegerilor nu tot „confiscare a instituțiilor statului” se cheamă?

 

Este mai rău decât atât: în cazul vostru „confiscarea” este sîvârșită de o putere instalată în urma cârdășiei cu Rusia, țară ocupantă în raport cu Republica Moldova.

 

Imposibila pedepsire a lui Dodon

Lupta crâncenă dintre grupările mafiote Plahotniuc, Filat, Țopa, Dodon, Shor, Usatâi, Platon etc. s-a soldat în definitiv cu jefuirea, sărăcirea, secătuirea și reocuparea de facto de către Rusia a ceea ce numim astăzi Republica Moldova, care își declarase independența de URSS în 1991 și care constituie cea mai mare parte din teritoriul românesc înstrăinat în urma odiosului Pact Ribbentrop-Molotov.

Prin „omulețul său verde” Dodon, instalat președinte cu concursul direct sau camuflat atât al PPDA (A. Năstase) și PAS (M. Sandu), cât și al PD (V. Plahotniuc), Putin a invadat Republica Moldova politic, securistic, militar și mediatic!

Un rol esențial în înaintarea Rusiei spre Prut l-a avut și îl are rețeaua locală a neokaghebismului dughinist, în frunte cu Iu. Roșca (prietenul și cumătrul fraților Andrei și Vasile Năstase).

Moscova va face tot posibilul ca unealta sa de la Chișinău, Dodon, să fie lăsată să-și ducă misiunea trădătoare până la capăt.

Anume din acest considerent va fi practic imposibilă tragerea acestei scule rusești la răspundere penală pentru acțiunile criminale de finanțare ilegală a partidului său, PSRM, și a uriașei sale rețele mediatice cu bani de proveniență rusească.

Dacă Blocul ACUM ar fi cu adevărat o entitate politică de orientare democratică și ar milita sincer pentru eradicarea corupției și respectarea statului de drept, ar trebui ca, după înlăturarea regimului Plahotniuc, să solicite neîntârziat și demiterea Președintelui Dodon, precum și tragerea la răspundere a acestuia pentru ilegalitățile comise.

Lucru greu de crezut, bineînțeles, în situația în care Blocul ACUM este parte componentă a strategiei de înaintare a Rusiei.

„Răul cel mare” al Basarabiei

Aseară, la „Punctul pe azi” de la TVR Chișinău, M. Sandu a punctat fără ocolișuri: Plahotniuc este „răul cel mare”, nu Dodon!

 

„Nu ai ce să discuţi cu cineva care a capturat statul despre eliberarea statului. Dodon poate îşi doreşte să captureze statul, dar de asta trebuie să avem noi grijă şi de asta când vorbim despre eliberarea statului din captivitate şi demiterea unor capi, conducătorii acestor instituţii, vorbim despre comisii, concursuri transparente de selectare a noilor persoane. Deci pentru moment, Plahotniuc este răul cel mare, pentru că el acum a capturat statul”, a zis lidera PAS.

 

Eu așa înțeleg din logica afișată de M. Sandu: dacă una dintre persoanele vizate, Plahotniuc, este „răul cel mare”, cea de-a doua, Dodon, este „bunul cel mic”!

 

Deci, după Maia, omul lui Putin, adică Dodon, care, spune ea, „poate îşi doreşte să captureze statul”, este mai bun decât „cineva care a capturat statul”, adică Plahotniuc.

 

După ce am auzit-o și citit-o pe Maia, trag următoarea concluzie:

 

În această clipă, de grea încercare pentru destinul Basarabiei, „răul cel mai mare” pentru Basarabia și basarabeni îl constituie anume politicienii care poartă în capul lor (rătăcit) logica expusă de M. Sandu mai sus!

 

Dacă, în eventualitatea alegerilor anticipate, provocate acum (vede toată lumea!) de rătăciții și suficienții de la ACUM, „răul cel mare”, adică Plahotniuc, va acumula mai multe voturi decât le are acesta în clipa asta, logic va fi ca eu, prostul, să mă bucur pur și simplu că „răul și mai mare”, adică politicienii care poartă-n cap logica lui M. Sandu, a înregistrat, în anticipate, rezultate și mai proaste sau a dispărut în general de pe amărâta arenă politică din Basarabia.

Cât de „crucială” este „unitatea dreptei autentic pro-europene” pentru M. Sandu

Citim, într-o declarație PAS (Maia Sandu):

„Salutăm decizia domnului Valeriu Munteanu de a-și declara susținerea pentru viitorul bloc ACUM și de a contribui la consolidarea forțelor sănătoase anti-regim. Unitatea dreptei autentic pro-europene este crucială în acest moment”.

Încurajarea ruperii unei entități politice în vederea aderării selective la „blocul ACUM” nu poate nicidecum să se constituie în „consolidare a forțelor sănătoase anti-regim”, iar „unitatea dreptei”, în urma unei asemenea încurajări, nu poate fi considerată în niciun fel „autentic pro-europeană”.

După umila mea părere, o asemenea metodă, aleasă de M. Sandu pentru a „uni dreapta”, va consolida mai degrabă „forțele pro-regim” și le va oferi acestora șansa pentru a forma după alegeri majoritatea absolută, confortabilă, jinduită de Moscova.

Dacă „unitatea dreptei” ar fi fost într-adevăr „crucială în acest moment” pentru M. Sandu și tot blocul ei de „rezistență națională”, aceasta ar fi dat dovadă de mai mult discernământ politic pentru a nu alege să facă uz de aceleași metode de „consolidare” politică pe care le-a aplicat până ACUM împotriva opoziției actualul „regim oligarhic”.

Un lider politic „autentic pro-european” ar fi manifestat maximă toleranță, răbdare și deschidere astfel încât să se obțină în definitiv constituirea și consolidarea de facto a unei singure forțe electorale democratice prin aderarea la ea a cât mai multor entități politice, indiferent de cât de „neînsemnate” și de „insuportabile”ar fi considerate unele din ele, dar nu prin încurajarea aderării doar a unor reprezentanți (care îți convin) ai acestor entități în urma dezbinării lor gălăgioase.

Astfel un lider politic responsabil ar fi demonstrat și cât de preocupat este nu doar de „unitatea dreptei”, ci și de unitatea alegătorilor noștri debusolați și descumpăniți!

Nu poți să te consideri opoziție democratică și „pro-europeană” atunci când faci uz de metodele necinstite ale oponentului tău politic aflat la putere!

Dacă procedezi astfel, ești ca el!

Un inconștient politic, A. Năstase!

A. Năstase dă de înțeles că PLDM și PL nu trebuie să participe la alegerile parlamentare din februarie 2019, în schimb, „unii exponenți ai celor două formațiuni ar putea să se regăsească pe lista Blocului „ACUM” și în unele circumscripții”.

Tot acest individ, programat, cred, de laboratoare obscure și antiromânești să constituie „opoziția politică” din RM, amenință că formațiunea sa și PAS „nu negociază nimic cu reprezentanții PLDM și PL, deoarece blocul electoral nu se va extinde în niciun caz”.

Dacă acest intrus politic „nu negociază” sau, mai bine zis, nu dorește și nici nu știe a negocia în situația în care este imperios necesar ca în cel de-al doilea stat românesc de dincoace de Prut să fie posibilă obținerea cu orice pret a unei majorități parlamentare prooccidentale și prounioniste, atunci, pur și simplu, insul în cauză și toți cei cu el nu trebuie votați!

Trebuie ignorați cu desăvârșire și îndemnați PL-ul și PLDM-ul să formeze neîntârziat un nou bloc electoral proromânesc spre care să se orienteze voturile basarabenilor dezamăgiți atât de guvernanți cât și de opoziția fudulă și nesimțită!

Noi nu avem nevoie ACUM și după alegerile din februarie de o opoziție leșinată cu douăzeci și ceva de mandate, ci de o majoritate parlamentară capabilă să decidă viitorul românesc al acestui teritoriu aflat sub pericolul de a fi menținut iremediabil sub control rusesc!

Numai un idiot politic, inflexibil și inconștient, nu este în stare a înțelege această evidență.

Revigorarea și respingerea unioniștilor

De Centenar, a avut loc încă un eveniment important – congresul liberalilor, care l-a ales pe fostul primar al Chișinăului, D. Chirtoacă, în calitate de președinte al PL.

Felicitări!

E o șansă de revigorare a segmentului unionist!

Păcat că, din câte am înțeles, binomul ACUM respinge unioniștii de la formarea „coaliției de opoziție” pentru viitoarele alegeri parlamentare, punând PL-ului condiții umilitoare în cadrul negocierilor purtate până la această oră.

Neacceptarea curentului unionist pentru consolidarea unei asemenea coaliții se va constitui, de fapt, într-un argument concludent în plus că cele „două forțe de opoziție”, PPDA și PAS, își trag rădăcinile din laboratoarele securiste ale Rusiei.

Acest fapt ne va întări, de asemenea, în convingerea că flirtul Platformei și PAS-ului cu Dodon și Usatâi în marșurile „antimafie” pe arterele Chișinăului de acum 2-3 ani nu au fost deloc întâmplătoare.

Cât caracter, atâta „rezistență”!

Azi, M. Sandu s-a referit, de pe scena din PMAN, la „Mișcarea Națională de Rezistență”.

 

Rezoluția citită la încheierea mitingului din centrul Chișinăului face referire la „Mișcarea de Rezistență Națională”.

 

Ar fi bine să știm despre ce fel de Mișcare este totuși vorba, pentru că e o mare deosebire între aceste două noțiuni:

 

Dacă Mișcarea în cauză este „de Rezistență Națională”, asemeni MIșcării de Rezistență Națională de la noi și din toată România din anii 50 ai secolului trecut, această acțiune ar trebui să fie de esență anticomunistă și îndreptată împotriva ocupării de către Rusia lui Stalin a Basarabiei și celorlalte teritorii românești înstrăinate.

 

Dacă acțiunea inițiată de PPDA și PAS este una „Națională de Rezistență”, așa cum spune M. Sandu, atunci ar trebui să ni se explice clar acest lucru!

 

Se rezistă împotriva cui și împotriva a ce?

 

Doar împotriva lui Plahotniuc și dictaturii instaurată de acesta?

 

Dar rădăcina tuturor dictaturilor din Basarabia și din celelalte teritorii românești înstrăinate este comunismul instaurat după ocuparea acestor teritorii și sugrumarea credinței și ființei noastre naționale de către Puterea Sovietică și armata roșie criminală a lui Stalin, care nu a plecat de aici până azi!

 

Aceasta ar trebui să fie esența unei Mișcări de Rezistență Adevărată!

 

Să te erijezi în luptător împotriva lui Plahotniuc și dictaturii acestuia fără a te pronunța împotriva cauzei „fenomenului Plahotniuc” – aflarea acestui teritoriu și a clasei politice de la Chișinău sub influența și controlul Kremlinului prin prezența armatei ruse la Tiraspol și a rețelelor KGB-ului în structurile decizionale ale statului – înseamnă a face în cel mai perfid mod, sub umbrela „democrației”, jocul aceleiași metropole de la răsărit.

 

Exponenții Mișcării de Rezistență Națională din întreg spațiul românesc, din anii 50 ai secolului trecut, tot ei mărturisitori și apărători ai credinței în Dumnezeu, au fost exterminați sau chinuiți în pușcăriile comuniste de pe ambele maluri ale Prutului.

 

Vouă vă este frică să pronunțați azi corect barem numele și definiția unei asemenea Mișcări – Mișcarea de Rezistență Națională!

 

Vorba lui Grigore Vieru: „Cât caracter, atâta Țară!”.

 

Eu aș spune acum:

 

Cât caracter, atâta „rezistență”!