Cât de „crucială” este „unitatea dreptei autentic pro-europene” pentru M. Sandu

Citim, într-o declarație PAS (Maia Sandu):

„Salutăm decizia domnului Valeriu Munteanu de a-și declara susținerea pentru viitorul bloc ACUM și de a contribui la consolidarea forțelor sănătoase anti-regim. Unitatea dreptei autentic pro-europene este crucială în acest moment”.

Încurajarea ruperii unei entități politice în vederea aderării selective la „blocul ACUM” nu poate nicidecum să se constituie în „consolidare a forțelor sănătoase anti-regim”, iar „unitatea dreptei”, în urma unei asemenea încurajări, nu poate fi considerată în niciun fel „autentic pro-europeană”.

După umila mea părere, o asemenea metodă, aleasă de M. Sandu pentru a „uni dreapta”, va consolida mai degrabă „forțele pro-regim” și le va oferi acestora șansa pentru a forma după alegeri majoritatea absolută, confortabilă, jinduită de Moscova.

Dacă „unitatea dreptei” ar fi fost într-adevăr „crucială în acest moment” pentru M. Sandu și tot blocul ei de „rezistență națională”, aceasta ar fi dat dovadă de mai mult discernământ politic pentru a nu alege să facă uz de aceleași metode de „consolidare” politică pe care le-a aplicat până ACUM împotriva opoziției actualul „regim oligarhic”.

Un lider politic „autentic pro-european” ar fi manifestat maximă toleranță, răbdare și deschidere astfel încât să se obțină în definitiv constituirea și consolidarea de facto a unei singure forțe electorale democratice prin aderarea la ea a cât mai multor entități politice, indiferent de cât de „neînsemnate” și de „insuportabile”ar fi considerate unele din ele, dar nu prin încurajarea aderării doar a unor reprezentanți (care îți convin) ai acestor entități în urma dezbinării lor gălăgioase.

Astfel un lider politic responsabil ar fi demonstrat și cât de preocupat este nu doar de „unitatea dreptei”, ci și de unitatea alegătorilor noștri debusolați și descumpăniți!

Nu poți să te consideri opoziție democratică și „pro-europeană” atunci când faci uz de metodele necinstite ale oponentului tău politic aflat la putere!

Dacă procedezi astfel, ești ca el!

Un inconștient politic, A. Năstase!

A. Năstase dă de înțeles că PLDM și PL nu trebuie să participe la alegerile parlamentare din februarie 2019, în schimb, „unii exponenți ai celor două formațiuni ar putea să se regăsească pe lista Blocului „ACUM” și în unele circumscripții”.

Tot acest individ, programat, cred, de laboratoare obscure și antiromânești să constituie „opoziția politică” din RM, amenință că formațiunea sa și PAS „nu negociază nimic cu reprezentanții PLDM și PL, deoarece blocul electoral nu se va extinde în niciun caz”.

Dacă acest intrus politic „nu negociază” sau, mai bine zis, nu dorește și nici nu știe a negocia în situația în care este imperios necesar ca în cel de-al doilea stat românesc de dincoace de Prut să fie posibilă obținerea cu orice pret a unei majorități parlamentare prooccidentale și prounioniste, atunci, pur și simplu, insul în cauză și toți cei cu el nu trebuie votați!

Trebuie ignorați cu desăvârșire și îndemnați PL-ul și PLDM-ul să formeze neîntârziat un nou bloc electoral proromânesc spre care să se orienteze voturile basarabenilor dezamăgiți atât de guvernanți cât și de opoziția fudulă și nesimțită!

Noi nu avem nevoie ACUM și după alegerile din februarie de o opoziție leșinată cu douăzeci și ceva de mandate, ci de o majoritate parlamentară capabilă să decidă viitorul românesc al acestui teritoriu aflat sub pericolul de a fi menținut iremediabil sub control rusesc!

Numai un idiot politic, inflexibil și inconștient, nu este în stare a înțelege această evidență.

Revigorarea și respingerea unioniștilor

De Centenar, a avut loc încă un eveniment important – congresul liberalilor, care l-a ales pe fostul primar al Chișinăului, D. Chirtoacă, în calitate de președinte al PL.

Felicitări!

E o șansă de revigorare a segmentului unionist!

Păcat că, din câte am înțeles, binomul ACUM respinge unioniștii de la formarea „coaliției de opoziție” pentru viitoarele alegeri parlamentare, punând PL-ului condiții umilitoare în cadrul negocierilor purtate până la această oră.

Neacceptarea curentului unionist pentru consolidarea unei asemenea coaliții se va constitui, de fapt, într-un argument concludent în plus că cele „două forțe de opoziție”, PPDA și PAS, își trag rădăcinile din laboratoarele securiste ale Rusiei.

Acest fapt ne va întări, de asemenea, în convingerea că flirtul Platformei și PAS-ului cu Dodon și Usatâi în marșurile „antimafie” pe arterele Chișinăului de acum 2-3 ani nu au fost deloc întâmplătoare.

Cât caracter, atâta „rezistență”!

Azi, M. Sandu s-a referit, de pe scena din PMAN, la „Mișcarea Națională de Rezistență”.

 

Rezoluția citită la încheierea mitingului din centrul Chișinăului face referire la „Mișcarea de Rezistență Națională”.

 

Ar fi bine să știm despre ce fel de Mișcare este totuși vorba, pentru că e o mare deosebire între aceste două noțiuni:

 

Dacă Mișcarea în cauză este „de Rezistență Națională”, asemeni MIșcării de Rezistență Națională de la noi și din toată România din anii 50 ai secolului trecut, această acțiune ar trebui să fie de esență anticomunistă și îndreptată împotriva ocupării de către Rusia lui Stalin a Basarabiei și celorlalte teritorii românești înstrăinate.

 

Dacă acțiunea inițiată de PPDA și PAS este una „Națională de Rezistență”, așa cum spune M. Sandu, atunci ar trebui să ni se explice clar acest lucru!

 

Se rezistă împotriva cui și împotriva a ce?

 

Doar împotriva lui Plahotniuc și dictaturii instaurată de acesta?

 

Dar rădăcina tuturor dictaturilor din Basarabia și din celelalte teritorii românești înstrăinate este comunismul instaurat după ocuparea acestor teritorii și sugrumarea credinței și ființei noastre naționale de către Puterea Sovietică și armata roșie criminală a lui Stalin, care nu a plecat de aici până azi!

 

Aceasta ar trebui să fie esența unei Mișcări de Rezistență Adevărată!

 

Să te erijezi în luptător împotriva lui Plahotniuc și dictaturii acestuia fără a te pronunța împotriva cauzei „fenomenului Plahotniuc” – aflarea acestui teritoriu și a clasei politice de la Chișinău sub influența și controlul Kremlinului prin prezența armatei ruse la Tiraspol și a rețelelor KGB-ului în structurile decizionale ale statului – înseamnă a face în cel mai perfid mod, sub umbrela „democrației”, jocul aceleiași metropole de la răsărit.

 

Exponenții Mișcării de Rezistență Națională din întreg spațiul românesc, din anii 50 ai secolului trecut, tot ei mărturisitori și apărători ai credinței în Dumnezeu, au fost exterminați sau chinuiți în pușcăriile comuniste de pe ambele maluri ale Prutului.

 

Vouă vă este frică să pronunțați azi corect barem numele și definiția unei asemenea Mișcări – Mișcarea de Rezistență Națională!

 

Vorba lui Grigore Vieru: „Cât caracter, atâta Țară!”.

 

Eu aș spune acum:

 

Cât caracter, atâta „rezistență”!

 

 

Pledoarie pentru unitatea noastră

Tragedia noastră, a basarabenilor care-și afirmă cu mândrie identitatea românească și revendică deschis, hotărât și legitim (!) readucerea la trupul României a teritoriilor românești ocupate de ruși, constă în faptul că am ajuns să fim prinși acum între construcțiile a cel puțin două mari șlehte de mafioți, înfiripate și consolidate în anii de după căderea imperiului sovietic, ambele antiromânești sau străine de idealul nostru de reîntregire românească și cu rădăcini adânci în nomenklatura și KGB-ul URSS:

Prima construcție de acest fel este axată pe SHORISM (de la Shor) și este reprezentată de gruparea Plahotniuc cu masca ei politică PD și cu celelalte unelte politice (PPEM-ul lui Leancă, PSRM-ul lui Dodon și alte structuri deochiate ieșite de sub poala PCRM-ului lui Voronin, plus un șir de transfugi cumpărați și șantajați de Plahotniuc), care se află la guvernare și ține sub control absolut toate instituțiile statului, inclusiv justiția și entitățile media publice. Unealta principală prin care această șleahtă mafiotă a jefuit statul, își ține în șah adversarii și corupe și prostește o bună parte de populație este afaceristul Ilan Shor, cu toată țâțâna nomenklaturistă de sub el pornită de la tatăl acestuia. Antiromânismul grupării în cauză este exprimat prin DODONISM (de la Dodon) – tot ce nu-și permite a reda pe față în raport cu România și idealul nostru de Unire PD-ul lui Diacov și Plahotniuc o spune deschis Igor Dodon, înscăunat în funcția supremă de Președinte al Republicii Moldova cu sprijinul camuflat al PD-iștilor.

Construcția celei de-a doua șlehte mafiote este axată pe PLATONISM (de la Platon) și este reprezentată de Platforma DA (PPDA) cu elementele ȚOP-iste din spatele ei, Partidul Nostru (Usatâi), rămășițele PLDM-ului lui Filat și PAS-ul Maiei Sandu care tot de la Filat se trage. În conjunctura politică actuală această grupare are rolul de opoziție. Elementul criminal central prin care aceasta a jefuit statul se numește Veaceslav Platon. Antiromânismul grupării respective este exprimat prin SLIUSARISM (de la Sliusari Alexandru, vicepreședinte al PPDA, ajuns în această poziție după fuzionarea PPDA-ului lui A. Năstase cu Partidul „Forța Poporului” al lui Nicolae Chirtoacă, angajat al GRU, serviciul militar de spionaj sovietic, apoi rusesc, în perioada 1977-1990, unul dintre cei 47 de spioni sovietici expulzați de la Ambasada URSS din Franța în 1983, una dintre persoanele-cheie care a negociat cu Rusia acordul de încetare a focului în 1992, acord rușinos prin care, practic, a fost recunoscută independența Transnistriei și prin care a fost trecută sub „jurisdicția” separatiștilor de la Tiraspol și Tighina românească!).

Ambele grupări, deci, una la putere, alta în opoziție, nu au nici în clin nici în mânecă cu tot zbuciumul nostru pentru reîntregirea teritoriilor românești furate de Rusia lui Stalin.

Ambele grupări au luat parte la jaful sistemului bancar al Republicii Moldova și la celelalte crime de acest fel comise de-a lungul anilor, dar mai ales de la 2009 încoace.

Ambele grupări au adânci conexiuni cu Rusia și cu structurile banditești și securistice din această țară.

Ambele structuri se află într-un permanent și degradant proces de reglare de conturi în urma căruia avem de suferit cu toții!

Ambele grupări antiromânești caută să ademenească, să manipuleze și să flirteze cu segmentul românesc din Basarabia, dar, din păcate, și cu puterea și instituțiile de peste Prut, în scopuri meschine, electorale, de conjunctură politică. Ultimele alegeri din Chișinău se constituie în cel mai elocvent exemplu în acest sens.

Iată de ce, iubiți basarabeni, cei care păstrați Idealurile Românești în inimile voastre, trebuie să punem punct oricărei implicări în activitățile acestor două grupări antiromânești și să ne apucăm a ne îngriji, la modul cel mai serios posibil, de FORTIFICAREA UNEI SINGURE ENTITĂȚI POLITICE DE ORIENTARE ROMÂNEASCĂ (eventual, în baza unei forțe politice cu actele în regulă deja, pentru a nu mai pierde timpul cu formalitățile de înregistrare la Ministerul Justiției), capabilă să participe și să facă față viitoarelor alegeri parlamentare.

Se impune cu necesitate inițierea neîntârziată a negocierilor în acest sens dintre partidele unioniste. Toate „cioburile” fostului Front Popular trebuie să se adune pentru a deveni o forță românească redutabilă.

Urmașii noștri nu ne vor putea ierta peste ani pentru faptul de a fi fost lași și incapabili să REÎNTREGIM ȚARA ASTA.

Doamne ajută!

Victoria lui A. Năstase și vocile mafiei

După alegerea lui A. Năstase, duminică, în fruntea Primăriei Chișinău, văd cum își ridică căpușoarele usații, platonii, țopii, filații și tot felul de karamalaci…

Aceștia s-arată tare victorioși și se strofolesc îmbățoșat la regimul mafiot al binomului Dodon- Plahotniuc.

În legătură cu asta, trebuie subliniate câteva lucruri:

Personal, nu văd nicio diferență între mafia lui Plahotniuc și celelalte rețele mafiote și criminale în frunte cu Usatâi, Platon, Dodon, Karamalak, Filat, Țopi sau alții care mai sunt de teapa lor.

Toate aceste rețele își au rădăcinile în KGB-ul de ieri și de azi al lui Putin și în structurile criminale create de acesta pentru jefuirea și menținerea controlului asupra fostului spațiu sovietic, inclusiv Republica Moldova.

Toate aceste grupări, din 1991 încoace, au luat parte în egală măsură la prădarea acestui teritoriu românesc, la sărăcirea și alungarea basarabenilor din el.

Și toate aceste grupări, unele ajunse să controleze puterea de stat în totalitate, se războiesc și se sfâșie acum între ele.

Dacă A. Năstase, victoria căruia a fost obținută cu votul categoric anti-mafie și anti-oligarhie al basarabenilor, se identifică cumva cu unele dintre aceste structuri criminale sau cu liderii acestora, continuând a se ține cu ei de mână și dărindu-le buchete de flori, așa cum a făcut-o în 2015 și mai încoace, ar trebui să recunoască deschis acest lucru în fața tuturor alegătorilor, care au ieșit duminică din case și au mers la urnele de vot cu un singur gând: să salveze capitala și toată Basarabia din mâinile acestor grupări!

Același lucru ar trebui să-l facă și PAS-ul Maiei Sandu, cea mai importantă entitate politică de opoziție pe care A. Năstase a reprezentat-o în alegerile de duminică.

Să se distanțeze și să se debaraseze de orice structură criminală, de sorginte rusească, cu care încă multă lume îi identifică.

Asta ar trebui să fie una din condițiile primordiale pentru constituirea și cimentarea unui bloc al opoziției unite în alegerile parlamentare de la toamnă!

Pașii Opoziției Unite pentru victoria în alegerile din Chișinău

Interesantă, analiza lui Octavian Țâcu „Ce votăm pe 20 mai?” din Cotidianul.md.

„Fără îndoială că miza pentru alegerile din Chișinău este uriașă. Transnistria e pierdută, la Comrat stă filorusa Vlah, la Bălți nu se știe, dar moștenirea lui Usatîi nu ne lasă mari speranțe, prin urmare Chișinăul e ultimul bastion. Și pentru o parte (de stânga, filorusă) și pentru alta (puterea „proeuropeană”), și pentru a treia (opoziția). Dacă va câștiga opoziția va fi prima fisură în edificiul oligarhic și o premisă serioasă de încurajare pentru ca opoziția unită să asalteze alegerile parlamentare din toamnă, pentru a demonta actuala conducere”, notează istoricul nostru.

De acord!

Doar că soluția sugerată de Țâcu pentru ca „să câștige opoziția unită” (susținerea lui A. Năstase prin votul organizat și coordonat al alegătorului de orientare pro-europeană și pro-românească) este una greșită!

Pentru că greșit și chiar dăunător a fost gestul din start al Maiei Sandu de a lansa PAS-ul său în aceste alegeri prin susținerea lui A. Năstase!

Anume acest lucru îl ocolește cu bună știință autorul analizei.

Am spus-o, în ziua în care Maia a comis acest gest, că „A. Năstase nu are cum să întrunească condițiile unui concurent prin care ar fi posibilă învingerea majorității pro-ruse în mâinile căreia a nimerit capitala”.

Pur și simplu, nu pot să mă opresc acum asupra tuturor argumentelor care stau la baza acestei certitudini și nici nu văd rostul unui asemenea efort.

După părerea mea, Maia în persoană ar fi trebuit să fie candidatul PAS în aceste alegeri!

Între timp, din momentul adoptării unei asemenea decizii și până azi, PAS și PPDA nu au fost capabile să întreprindă acțiuni și măsuri hotărâte, cu adevărat viguroase și mobilizatoare, care să convingă absolut toată opoziția să se unească într-un corp comun pentru a-l susține pe A. Năstase și a face astfel „prima fisură în edificiul oligarhic”, vorba lui Țâcu.

Dar asta nicidecum nu înseamnă că totul este pierdut.

Pentru a „uni opoziția” și a crea condiții favorabile pentru câștigarea de către aceasta a alegerilor parlamentare de la toamnă, așa cum speră de ani de zile majoritatea basarabenilor, se impune cu necesitate întreprinderea neîntârziată a următorilor pași:

1. Retragerea (fără nicio supărare!) din cursă a lui A. Năstase.
2. Pentru că nu mai este posibilă înlocuirea lui A. Năstase cu Maia Sandu, urmează adoptarea, prin consensul tuturor forțelor de opoziție antrenate în această campanie electorală (inclusiv a PPDA), dar care nu fac jocul „puterii proeuropene”, a deciziei de sprijinire a lui V. Munteanu pentru funcția de primar general al capitalei.

Această opinie a mea nu este una de conjunctură, cum încearcă unii să-mi incrimineze.

Ea este una logică, în primul rând, pentru că a fost expusă de mine, momentan, în chiar ziua în care Maia Sandu și-a anunțat decizia de a-l susține pe A. Năstase. „Asta înseamnă că orice om normal, cu opțiuni românești și pro-europene, trebuie să-și orienteze votul spre candidatul unionist și pro-european autentic, liberalul V. Munteanu. Indiferent de atitudinile pe care aceștia le-ar manifesta în raport cu partidul din care V. Munteanu face parte”, am scris atunci pe blogul meu.

În al doilea rând, V. Munteanu chiar este cel mai bun dintre toți candidații înscriși până acum. În raport cu A. Năstase, acesta a avut și are o evoluție electorală mult mai spectaculoasă și mai convingătoare, semn că va acumula mai multe voturi decât candidatul propus de PAS!

În al treilea rând, V. Munteanu chiar este capabil să facă față funcției de primar al capitalei! Este un bun manager, are abilități administrative, nu este implicat în acțiuni reprobabile prin care gruparea de la putere ar putea să-l șantajeze.

Bineînțeles, îmi dau seama că asemenea pași patriotici pot fi făcuți doar de oameni politici patrioți și curajoși, cu voință și înțelepciune politică, responsabili până în adâncul inimii lor față de oameni și față de Țara și Neamul din care ne tragem.

Doar astfel vom fi în stare să asigurăm și victoria în alegerile parlamentare de la toamnă.

Hristos a Înviat!