Arhiva

Posts Tagged ‘Platforma DA’

Platforma DA, platformă pentru Plahotniuc și Dodon

Îl văd pe A. Năstase că-și dă importanță cu protestele Platformei…

În legătură cu asta, trebuie să remarcăm următoarele lucruri:

1. Platforma și acțiunile de protest legate de ea nu au fost și nu pot să constituie o Forță de opoziție împotriva Sistemului neokaghebist, banditesc, mafiot, oligarhic și promoscovit de la Chișinău sau o Mișcare Națională a Basarabenilor menită să continue lupta contra acestui Sistem, așa cum mi-am închipuit eu și zeci de mii de basarabeni, care au fost folosiți de Platformă ca masă de manevră în acțiunile ei împotriva lui Plahotniuc.

2. Platforma, în spatele căreia, și-a dat seama o lume întreagă, s-au aflat și se află Țopii, concurenții lui Plahotniuc, este parte a acestui Sistem.

3. Platforma și uneltele ei media, prin modul viclean, strident și prefăcut de abordare a problemelor arzătoare ale societății, au manipulat opinia publică, nu au venit să o sprijine.

4. Platforma nu a dezrădăcinat fenomenul capturării statului de către cea mai reprezentativă și mai odioasă grupare din Sistem, PD-ul în frunte cu Plahotniuc, ci a consolidat acest fenomen. Mai mult decât atât, prin neprofesionalismul, superficialitatea, unilateralitatea, excesul de zel și tendențiozitatea manifestate de liderii Platformei și ciracii ei de presă, aceasta a făcut dintr-un brigand ordinar luptător cu banditismul și corupția și, mai nou, om politic (lider de partid).

5. În nici una din luările ei de atitudine, Platforma nu s-a opus separatismului transnistrean întreținut de Moscova și actului de ocupare a unei bune părți a teritoriului național al Republicii Moldova de către armata rusă, dovedind prin asta că în umbra ei se ascund forțe prorusești. Cea mai concludentă dovadă în acest sens este flirtul deschis al Platformei cu oamenii lui Putin, Usatâi și Dodon, cu care a făcut corp comun în reglările ei de conturi cu Plahotniuc, netezindu-i astfel cărările lui Dodon spre fotoliul prezidențial al RM.

6. De asemenea, Platforma nu a promovat adevărul despre identitatea românească a Basarabiei! Din contră, aceasta a demonstrat ostilitate față de protestatarii cu atitudini proromânești.

 

5 mai 2017

Anunțuri
Categorii:Fără categorie Etichete:, , , , , , ,

Despre cum Platforma DA și PDM l-au făcut președinte pe Dodon

Bineînțeles, Dodon președinte al RM este o mare belea pe capul basarabenilor.

Trebuie să precizăm însă că „omulețul lui Putin” nu ar fi ajuns în cea mai înaltă funcție de stat din RM doar cu votul masiv al segmentului prorus și al unui număr impunător totuși de cetățeni dezamăgiți de grupările mafiote și criminale din sânul guvernărilor de după 2009.

Rolul hotărâtor în instalarea ca președinte a lui Dodon l-au avut două grupări mafiote rivale: Țopii (Platforma DA) și PD (Plahotniuc).

Primii i-au întins „Platforma” de lansare a lui Dodon (și Usatâi) în „protestele” din 2015, au făcut chiar corp comun cu acesta în reglarea de conturi cu Plahotniuc.

Cei din urmă, PD-ul lui Plahotniuc, au flirtat cu Dodon încontinuu, ei toți făcând parte de fapt din șleahta lui Voronin din perioada 2001–2009, iar la alegeri și-au retras în chip machiavelic candidatul de paie (Lupu) și și-au montat toată mașinăria pentru victoria cu orice preț a lui Dodon (E mult mai lesne să-ți îmbraci masca de european și reformator pe fondalul omului lui Putin).

De azi înainte trebuie să nu uităm:

– La umilirea și batjocorirea de către cel mai porcos președinte al RM a memoriei luptătorilor morți în războiul moldo-rus de la Nistru din 1992 și-au pus umărul și cei care l-au sprijinit pe Dodon, direct sau camuflat, în ultimele alegeri prezidențiale.

– La terfelirea de către Dodon a demnității naționale a românilor basarabeni își au contribuția și cei care l-au făcut pe acesta președinte la Chișinău cu scopul de a mima unirea (prin ademenirea și coruperea presei și a unei bune părți a intelectualității, mai ales a uneltelor securiste din regimul sovietic de ocupație din rândul acesteia) și a ține sub control segmentul proromânesc din RM.

– La compromiterea de către Dodon a cursului european al RM și a adevăratelor reforme de care are nevoie RM își dau obolul, zilnic, și cei care l-au sprijinit pe acesta în drumul lui spre fotoliul prezidențial, simulând astfel integrarea cu țara noastră România și cu Europa.

3 mai 2017

Categorii:Fără categorie Etichete:, , , , , ,

Votul uninominal ar consolida și ar crea condiții de OFICIALIZARE și de LEGALIZARE a separatismului teritorial în Republica Moldova!

Evident, pentru o societate normală, votul uninominal este o condiție de normalitate.

Pentru Republica Moldova, votul mixt sau uninominal, trâmbițat de Platforma DA și „oferit”, machiavelic, de PD, ar fi, în actualele condiții, un factor extrem de periculos și păgubos pentru interesul nostru național, ar fi o anormalitate.

Considerentul principal care mă face să nu accept în niciun mod, la această etapă, gestul aparent democratic al PD-ului este SEPARATISMUL TERITORIAL, provocat, încurajat, susținut și întreținut de Moscova prin regimul criminal de la Tiraspol și structura bolșevizată Gagauz Yeri.

Votul uninominal ar consolida și ar crea condiții de OFICIALIZARE și de LEGALIZARE a separatismului teritorial în Republica Moldova!

Atâta timp cât nu avem o soluție, acceptată în primul rând de Chișinău, cu privire la conflictul transnistrean, suntem sortiți să avem o singură circumscripție electorală pentru alegerile parlamentare, așa cum prevede actuala lege electorală.

Votul uninominal ar veni acum în contradicție cu Legea din 22 iulie 2005 cu privire la statutul localităților din stânga Nistrului, singurul act legal din RM care prevede fără echivoc că statutul special pentru orice localitate din zona transnistreană poate fi acordat doar după retragerea definitivă de pe teritoriul național al RM a trupelor Federației Ruse!

Cei care încearcă să introducă, în această clipă, votul uninominal urmăresc alte interese decât cele naționale!

Aceștia se joacă cu focul!

Vladimir Socor și imPASul „frontului antioligarhic”

Septembrie 23, 2016 Lasă un comentariu

Vladimir Socor a aterizat electoral la Chișinău cu misiunea creării neîntârziate a „frontului antioligarhic”.

„Este târziu, dar nu este prea târziu, fiindcă mai poate fi constituită o echipă de campanie electorală comună a Partidului Platforma DA, Partidului PAS şi nucleului sănătos din PLDM”, indică neobositul comisar.

Apar câteva nedumeriri în legătură cu misiunea și indicațiile domnului comisar:

  1. Cum să creezi un „front antioligarhic” din oligarhi? Toată lumea s-a dumirit: Partidul Platforma DA cu A. Năstase în frunte nu este o structură capabilă să combată oligarhia și nedreptatea comisă de aceasta, așa cum au așteptat zeci și sute de mii de basarabeni amăgiți și manipulați de presa din buzunarul țopilor, ci este propietatea (afacerea) acestora și se constituie într-o altă fațetă a oligarhiei din RM.
  2. Cum să creezi un „front antioligarhic” din structuri ale KGB-ului? N. Chirtoacă, unul dintre liderii Platformei DA, este cadru cu acte-n regulă ale structurilor secrete ale regimului sovietic de ocupație. Potrivit presei, acesta, în perioada 1977-1990, a fost angajat al GRU. El a făcut parte din cei 47 de spioni sovietici expulzați de la Ambasada URSS din Franța în 1983. Mai mult, potrivit Jurnal de Chișinău, Nicolae Chirtoacă a fost una dintre persoanele cheie care a negociat cu Rusia acordul de încetare a focului în 1992, acord calificat drept ”rușinos” de mai mulți politicieni și experți și care, practic, a recunoscut independența Transnistriei.

Prin exemplul N. Chirtoacă, Platforma DA, ca și PD-ul, ca și alte structuri politice oculte de la Chișinău, reprezintă grupuri de presiune, formate din elementele fostei elite de partid şi cadrele de ofiţeri KGB, care au degenerat astăzi în grupări oligarhice şi menţin controlul asupra unor sectoare întregi ale economiei naţionale. Totodată aceste grupări practică şantajul politic ca formă de presiune asupra unor factori de decizie, care din teama de a nu fi deconspiraţi ca foşti agenţi secreţi, execută cu docilitate indicaţiile lor, materializate deseori în trafic de influenţă şi protecţionism cu tendinţa acaparării întregii puteri în stat.

  1. Cum să creezi un „front antioligarhic” din „nucleul sănătos din PLDM” când PLDM, ca orice entitate politică a avut un singur nucleu, iar acel singur nucleu a fost „nesănătos” și se află acum la pușcărie? Toată lumea știe că orice lucru, orice organism, inclusiv politic, poate avea doar un singur nucleu, nu mai multe. Potrivit Dicționarului Explicativ al Limbii Române, noțiunea de nucleu este definită astfel: element esențial, central al unui lucru, al unei acțiuni. ♦ grup restrâns de persoane care acționează în mod organizat și în jurul căruia se formează sau tinde să se formeze o grupare mai mare.
  2. Cum să creezi un „front antioligarhic” cu Maia Sandu, care, în timpul guvernării comuniste a lui Voronin, a exercitat funcția de consilier al premierului Tarlev, încă o fațetă a oligarhiei basarabene?
  3. Cum să creezi un „front antioligarhic” când A. Năstase pur și simplu nu o iubește pe Maia Sandu?

Mai rău! Maia Sandu se simte profund jignită din această cauză, obiectând că A. Năstase ar avea o atitudine negativă faţă de femei, adică ar fi un misogin! Tocmai din acest motiv ea a respins ideea unificării cu Platforma DA răspunzând simplu de tot: PAS!

  1. Și, în cele din urmă, cum să creezi un „front antioligarhic” cu A. Năstase când acesta respinge pur și simplu femeile, este un misogin?

 

23 septembrie 2016

OMUL NEGRU DE LA JURNAL TV

Ianuarie 22, 2016 4 comentarii

Jurnal md publică azi un denunț (editorial) scârbos al lui Val Butnaru împotriva lui Mihai Ghimpu. Delațiunea, ”cu papion”, a fost articulată de acesta, ortoepico-obsesiv și ”din umbră”, aseară și la jurnal tv.

Scuipăturile otravite ce țâșneau din gura ”omului negru” de la jurnal tv se asemănau atât de tare cu pumnii aruncați acum două zile peste capul lui Mihai Ghimpu de ”protestatarii” lui Dodon și Usatâi, dar și de oamenii manipulați de Platformă și de jalnicul delator ”țopăitor”.

Pentru că scuipătura murdară a fost îndreptată și asupra mea, dar și asupra prietenului meu Vlad Cubreacov (delatorul a turnat că noi doi am fi ”valeții lui Roșca” și că l-am fi ”trădat”, pe el și pe alții, în 2005 ”vânzându-ne” lui Voronin), îl îndemn pe ”omul negru din umbra jurnal tv” să răspundă la următoarele întrebări:

1. Cine este nașul de cununie al lui Roșca: eu, Vlad Cubreacov sau Val Butnaru?

2. Cât costă pitoreasca-ți casă din Valea Morilor și din ce fonduri ți-a fost construită/cumpărată de ”finu”: din banii tăi sau banii statului român, destinați nu ție, ci redacției Flux?

3. Cine a făcut filmul spălător de imagine a lui Roșca, din 2013!, postat mai jos: eu, Vlad Cubreacov sau jurnal tv?

4. Cine i-a ”găzduit”, acum câțiva ani, pe Roșca și sfetnicul lui Putin, Dughin: eu, Vlad Cubreacov sau jurnal tv?

5. Finul tău ți-a șoptit cumva la ureche de ce și pentru ce ”l-a răpit” în timpul protestelor din 2002 pe colegul și prietenul meu Vlad Cubreacov?

 22 ianuarie 2016
Acasă la Iurie Roşca

Nu uitați: Tot binele vine din INIMĂ!

Ianuarie 12, 2016 Lasă un comentariu

Îi rog pe cunoscuții, prietenii și colegii mei din fostul PPCD, pe care i-am îndemnat acum câteva luni să iasă la protestul din 6 septembrie al Platformei DA din PMAN, să ignore chemarea reprezentanților acestei organizații adresată cetățenilor pentru a lua parte, mâine, la un presupus ”miting de amploare” legat de instalarea noului guvern.

Platforma DA nu a fost să fie Noul Front Popular, așa cum mi s-a promis, menit să apere interesele reale și idealurile sfinte ale basarabenilor

Platforma DA, am înțeles, nu mai există. S-a transformat, după contopirea cu partidul unui securist, într-o banală organizație politică dirijată din umbră, iar ultimele acțiuni ale acesteia (modificarea Constituției în vederea schimbării procedurii de alegere a șefului statului) vin în contradicție cu mesajul și programul promovate de echipa noastră creștin-democrată de-a lungul mai multor ani.

 Oamenii politici responsabili ar trebui să facă tot posibilul ca să ferească Republica Moldova de alegerile anticipate care, în această clipă, sunt mortale pentru ea.

Nu uitați: Tot binele vine din INIMĂ!

SUS INIMA!

Ștefan Secăreanu

12 ianuarie 2016

Categorii:Fără categorie Etichete:, , , , ,

DEZECHILIBRELE UNUI ANALIST ”CU RADIAȚIE”

Iunie 2, 2015 1 comentariu

Secareanu tribuna parlamentZilele trecute eram apostrofat de un prieten de pe Fb, membru al Platformei DA, pentru faptul de a fi reprodus pe pagina mea de socializare un comentariu al lui Nicolae Negru, din Ziarul Național, pe marginea relațiilor ușor ”zburlite” între ”dadaiști” și unioniștii de la ”Tinerii Moldovei”. ”Bun comentariul lui Nicolae Negru”, am zis eu atunci, având în vedere  poziția echilibrată și judicioasă a autorului în raport cu reprezentanții celor două tabere și acțiunile lor.

Cu unele rezerve de rigoare, am postat pe pagina mea de Fb și comentariul de vineri al lui Nicolae Negru referitor la ”unele aspecte neclare ale strategiei platformei DA”, autorul insinuând că reprezentanții acesteia ar face jocul lui Dodon.

Ieri am constatat cu părere de rău că editorialistul de la Ziarul Național și-a pierdut tot ”echilibrul”. Acesta a lansat niște acuzații dure și de-a dreptul deplasate la adresa unor lideri ai Platformei DA, pe care nu-i nominalizează, dar îi poreclește ”leitenanți ai lui Roșca”.

Deși nu am nimic cu Platforma DA, nu sunt membru și nici activist al acesteia, una dintre săgețile otrăvite ale analistului ”dezechilibrat” a fost îndreptată chiar spre umila mea persoană. (”PRO TV a fost acuzat, de la tribuna Parlamentului, de un alt promotor de azi al presei independente, că ar avea intenția să discrediteze instituțiile statului, în special Ministerul de Interne, dar mai cu seamă că ar prezenta pericol de radiație („se îngălbeneau și cădeau frunzele de pe copaci”) și zgomot pentru cetățenii din blocurile învecinate cu sediul postului respectiv.”, scrie Negru amintindu-și de una din luările mele de poziție, în calitate de deputat, din toamna anului 2008, fără a cunoaște sau a se interesa barem de circumstanțele în care s-au derulat lucrurile în perioada tulbure a ”regimului oligarhic, antinațional, prorusesc de atunci”).

În legătură cu presupusa ”campanie anti-PRO TV” invocată de ziaristul Nicolae Negru, dar nu numai de el (nu am dorit să abordez acest  subiect sensibil pentru a nu fi pus în situația de a face și niște dezvăluiri mai puțin plăcute pentru ”monștrii sacri” ai libertății presei din Republica Moldova), mă văd nevoit să fac următoarele precizări:

În toamna lui 2008, în calitatea de atunci a subsemnatului de președinte al Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, am luat atitudine față de campania (de mai bine de două săptămâni) a PRO TV – ului , stridentă, agresivă și provocatoare, de dezinformare a opiniei publice pe marginea unui presupus act de maltratare a unui cameraman al acestei instituții de presă în comisariatul de poliție Buiucani al capitalei. Seară de seară, telespectatorul era întărâtat și manipulat în mod cu totul scandalos. După câteva zile, instanța a constatat că un asemenea act pur și simplu nu a avut loc! Instituția de presă în cauză nici nu a catadicsit barem să-și prezinte scuzele în fața polițiștilor discreditați, împotriva cărora s-a îndreptat un val nestăvilit de ură din partea populației.

Tot în acea perioadă, PRO TV-ul de la Chișinău a lansat, în mod inexplicabil de revoltător, un șir de materiale denigratoare și atacuri murdare împotriva Mitropoliei Basarabiei și reprezentanților ei.

Aceste fapte reprobabile, în opinia mea, comise de o instituție de presă declarată liberă, democratică și echidistantă, m-au determinat atunci să iau atitudine solicitând organelor abilitate, potrivit cu prevederile Regulamentului Parlamentului și Legii cu privire la statutul deputatului, verificarea modului în care acțiunile în cauză ale mai sus pomenitei entități media se înscriu în câmpul legal al Republicii Moldova. Am insistat de asemenea, tot în corespundere cu rigorile legale, asupra prezentării  informațiilor exhaustive privitoare la patronii PRO TV-ului de la Chișinău și felului în care această instituție este finanțată! (Probleme pe care le ridică astăzi întreaga societate în raport cu toate instituțiile media!).

Accentuez: A fost o luare de atitudine a subsemnatului față de acțiunile ilegale, de dezinformare, comise cu premeditare și rea-voință de o instituție de presă, și nu o cerere de închidere a acesteia ori o ”campanie anti-PRO TV”, așa cum au fost interpretate și sunt interpretate încă lucrurile de mai mulți jurnaliști isterizați, dar și de comentatorul Ziarului Național.

Referitor la ”pericolul de radiație” venit dinspre PRO TV și ”frunzele îngălbenite căzute peste copaci”, dar și peste imaginația lui Nicolae Negru și a altor atâția panicarzi din ”presa galbenă” de la noi, trebuie să menționez următoarele: aceste ”dezechilibre” se conțin într-o petiție anonimă, ticluită în chip securistic, ca pe timpul NKVD-ului, și expediată pe adresa Comisiei pentru Drepturile Omului la câteva zile după intervenția ”anti-PRO TV” a subsemnatului de la tribuna Parlamentului, petiție care a fost retrimisă, potrivit aceluiași Regulament al Parlamentului, împreună cu alte zeci și sute de petiții și plângeri sosite în Comisie, însoțite de câte o interpelare în scris a președintelui Comisiei,  Guvernului Republicii Moldova pentru examinare și luare de măsuri potrivit cu prevederile legale în vigoare. (Precizăm că până în 2001, petițiile anonime sosite în adresa instituțiilor statului nu erau supuse examinării. După venirea comuniștilor la guvernare, Legea cu privire la petiționare a fost modificată de aceștia fiind reintrodusă obligativitatea examinării petițiilor anonime de toate instituțiile statului, iar în sarcinile  Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului intrau și atribuțiile fostei Comisii pentru petiții, care, între timp, fusese dizolvată).

Evident, ”anonimka” cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” a fost extrasă de autorii ei adevărați din teancul de petiții ieșite din Comisia pentru Drepturile Omului și ”dată pe mâna presei”, mai ales pe mâna PRO TV-ului… Și, evident, ”radiațiile” și ”frunzele îngălbenite” din jurul PRO TV-ului au fost atribuite subsemnatului și ”împrăștiate” în toată țara… Procedura diabolică din cele mai negre timpuri ale stalinismului a fost pusă în practică cu brio… Cu concursul direct al PRO TV-ului care nu a încercat barem să ceară și opinia ori explicațiile subsemnatului pe marginea subiectului.

Recunosc, am înțeles atunci ce înseamnă să fii în pielea victimei unei campanii de presă… (Între timp, un autodeclarat președinte al unei presupuse Uniuni a Jurnaliștilor, fost aparatcik pe la Teleradio, cu diplomă a Școlii Superioare de Partid din fosta URSS, lansa, cu spume la gură, declarații publice și acuzatoare privind excluderea subsemnatului din imaginata-i organizație de jurnaliști, subiect delicios pentru presa de senzație). Un deputat, ditamai președinte de comisie parlamentară este pur și simplu dezarmat în fața unei asemenea campanii, mai ales în fața unei campanii declanșată de PRO TV, darmite un cetățean simplu… (Cazul recent al tinerei profesoare de la Ungheni dezonorată public de PRO TV în modul cel mai scârbos și sfidător posibil este unul concludent).

Mi-am dat seama de asemenea că autorii petiției anonime cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” sunt chiar autorii scenariului macabru de îngropare a PPCD-ului și de compromitere a fruntașilor acestui organism politic de respirație națională și creștină, scenariu elaborat de ani de zile și realizat cu concursul direct al fostului lider pepecedist, bărbosul pistolar ”cu doi plămâni diferiți” care s-a dovedit a fi una dintre cele mai periculoase scule în mâinile regimului de ocupație, autorul din umbră al celor mai murdare acțiuni puse la cale împotriva celor mai buni camarazi ai noștri de luptă politică, denigrați sau hăituiți, înjunghiați în plină stradă, loviți cu ranga în cap în fața casei, otrăviți sau aruncați în fântână, maltratați în taxi-uri improvizate și aruncați pe marginea drumurilor sau pe maluri de lac, răpiți în toiul protestelor noastre din primăvara anului 2002…

În acest context, sunt nevoit să dezvălui pentru prima dată un detaliu foarte important… Capcana din 4 aprilie 2005 a fost întinsă PPCD-ului cu ajutorul și prin participarea directă a PRO TV-ului de la Chișinău. Directorul acestui post de televiziune a fost unul dintre ”comisarii” nu știu căror structuri interesate din exteriorul Republicii Moldova care aveau sarcina menținerii cu orice preț a lui Voronin pe post de președinte. În acest sens, șeful PRO TV-ului de la Chișinău, alături de tot plutonul de sfătuitori cu misiune veniți de aiurea, a ”negociat” cu Roșca votarea lui Voronin, insistând ca întregul grup parlamentar al creștin-democraților să fie determinat să facă acest pas…  sinucigaș. Astfel, în noaptea de 3 spre 4 aprilie, ”bărbosul”, călcând în picioare decizia  grupului nostru de deputați privind respingerea candidaturii liderului comunist pentru cea mai înaltă funcție în stat, a bătut palma cu acesta…

Să nu scăpăm din vedere încă un detaliu… PRO TV-ul de la Chișinău, cu tot arsenalul său de manipulare, a avut un rol deloc de neglijat în promovarea și spălarea imaginii lui Voronin și a PCRM-ului la alegerile parlamentare din primăvara lui 2005. Cine nu-și mai amintește de ”sfătosul”, ”mucalitul” și ”buruienosul” de Voronin din profundele ”lungmetraje” ale Lorenei Bogza din acea perioadă?

Vom constata că aceeași misiune a avut-o PRO TV-ul și în pregătirea sau crearea circumstanțelor necesare pentru ”revoluția” din 7 aprilie 2009. Campania de dezinformare crasă legată de presupusa maltratare a cameramanului PRO TV în incinta Comisariatului de poliție Buiucani din toamna anului 2008 urmărea de fapt un scop sinistru: cultivarea și provocarea urii cetățeanului simplu față de reprezentanții forțelor de ordine cu câteva luni înainte de evenimentele de la 7 aprilie 2009!

Vom observa de asemenea că această acțiune dezgustătoare a PRO TV-ului era precedată de apariția subită și foarte ”profundă” în emisiunea Lorenei Bogza a unei anonime bâlbâite, mare luptătoare pentru drepturi și libertăți, hăituită și dezagreată chipurile de nu știu care structuri de la Moscova, amazoana cu portavoce de la 7 aprilie 2009, Natalia Morari…

Baghirov, ”bloggerul” și tăvălitorul de amazoane, avea să apară ceva mai târziu…

În încheiere vom constata că, de fapt, ”dezechilibrele” din comentariul lui Nicolae Negru ne-au determinat să scoatem în prim plan câteva întrebări deocamdată fără vreun răspuns:

1. Cine sunt, totuși, patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău și ce scop au urmărit aceștia în efortul lor pentru menținerea majorității comuniste în Parlamentul Republicii Moldova după alegerile din primăvara anului 2005 și propulsarea lui Voronin la funcția de șef al statului la 4 aprilie același an?

2. Interesul căror structuri au fost reprezentate de patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău în pregătirea și desfășurarea dezordinilor din 7 aprilie 2009 alături de Natalia Morari, Eduard Baghirov, guvernarea comunistă de atunci cu toți provocatorii ei și foarte mulți ”revoluționari revoltați” din piață?

3. Din ce raționamente analiștii și editorialiștii Ziarului Național au promovat și încurajat un guvern minoritar votat de comuniști în defavoarea unui guvern format și susținut de cele trei partide ”proeuropene” pentru care a optat majoritatea alegătorilor din Republica Moldova la alegerile din 30 noiembrie 2014? 

4. Care este deosebirea dintre Voronin votat la 4 aprilie 2005 și Voronin care a votat în 2015 guvernul minoritar Gaburici?

Ștefan Secăreanu

2 iunie 2015