Arhiva
Răspuns unuia care mă întreabă de ce îl susțin pe Ghimpu
Prietenul meu de pe Fb Filip Eftode îmi zice:
„Ma tot mir de ce tu, Stefane, cheltui atita energie pentru a apara in disperare de cauza pe un slujitor al clanului de tilhari ai lui Plaha care este Gimpu….”
Răspunsul meu este următorul:
Filip, eu știu foarte bine ce fac.
I-am luat apărarea lui Ghimpu și atunci când Plahotniuc de mână cu Filat și Voronin l-au înlăturat din AIE.
Cum de nu-ți amintești asemenea lucruri?
Cum de nu-ți amintești de toată liota de țucălari media ai acestora care îl huiduiau atunci pe Ghimpu?
Cum de nu-ți amintești cum Ghimpu, după alegerile parlamentare din 2014, a respins ideea guvernului minoritar Gaburici susținut de PLDM, PD și Voronin, insistând asupra uni guvern al AIE fără comuniști și asupra tragerii la răspundere a celor care au devalizat sistemul bancar?
Cum de nu-ți amintești că Maia Sandu a făcut parte din acest guvern, precum și din Guvernul Leancă care au votat furturile bancare?
Cui să-i dau dreptate: Maiei Sandu care a încuviințat crima bancară prin votul în două guverne sau lui Ghimpu care s-a opus acestui furt condamnându-l, fiind pus în situația de a tolera, în vara lui 2015, o guvernare cu Plahotniuc, în detrimentul imaginii formațiunii sale, pentru a nu admite alegerile anticipate dorite atât de mult de Usatâi, Dodon de mână cu DA-ul și Maia Sandu pe post de luptătoare întâziată?
Poate te ogoiești un pic și analizezi lucrurile la rece. Am trecut prin multe încercări ca să pot fi luat de valul manipulărilor cu eroi și eroine crescuți în eprubetă!
18 octombrie 2016
Salvarea basarabenilor este în unirea lor în jurul IDEII de UNITATE NAȚIONALĂ ROMÂNEASCĂ
Bucata asta de pământ românesc și noi, cei care ne-am născut aici, am ajuns astăzi, după aproape jumătate de veac de ocupație ruso-bolșevică și mai bine de 25 de ani de la ruperea de Imperiul Răului, să fim victimele a două clanuri securisto-mafioto-oligarhice: Plahotniuc (Voronin, Dodon, Lupu, Diacov, Leancă, Iaralov etc.) și Platon (Lucinschi,Țopii, Shor, Filat, Usatâi, Năstase etc.).
Amândouă aceste clanuri sunt emanații ale vechiului SISTEM de ocupație ruso-bolșevică.
Anume aceste grupări de proveniență kaghebistă au jefuit Republica Moldova și sistemul ei bancar, batjocorind, sărăcind și alungând populația peste hotare.
Anume aceste grupări de proveniență kaghebistă continuă să necinstească sentimentul de APARTENENȚĂ LA NAȚIA ROMÂNĂ al basarabenilor.
Interesul suprem al acestor bande politice este BANUL și PUTEREA!
Salvarea noastră, a basarabenilor, este în înlăturarea acestor bande politice prin AFIRMAREA IDENTITĂȚII NOASTRE ROMÂNEȘTI și unirii imediate în jurul ideii de UNITATE NAȚIONALĂ ROMÂNEASCĂ!
Dosarul „revoluției” de la București și… Chișinău
Astăzi peste Prut a fost redeschis dosarul ”revolutiei din decembrie 1989”…
DEZECHILIBRELE UNUI ANALIST ”CU RADIAȚIE”
Zilele trecute eram apostrofat de un prieten de pe Fb, membru al Platformei DA, pentru faptul de a fi reprodus pe pagina mea de socializare un comentariu al lui Nicolae Negru, din Ziarul Național, pe marginea relațiilor ușor ”zburlite” între ”dadaiști” și unioniștii de la ”Tinerii Moldovei”. ”Bun comentariul lui Nicolae Negru”, am zis eu atunci, având în vedere poziția echilibrată și judicioasă a autorului în raport cu reprezentanții celor două tabere și acțiunile lor.
Cu unele rezerve de rigoare, am postat pe pagina mea de Fb și comentariul de vineri al lui Nicolae Negru referitor la ”unele aspecte neclare ale strategiei platformei DA”, autorul insinuând că reprezentanții acesteia ar face jocul lui Dodon.
Ieri am constatat cu părere de rău că editorialistul de la Ziarul Național și-a pierdut tot ”echilibrul”. Acesta a lansat niște acuzații dure și de-a dreptul deplasate la adresa unor lideri ai Platformei DA, pe care nu-i nominalizează, dar îi poreclește ”leitenanți ai lui Roșca”.
Deși nu am nimic cu Platforma DA, nu sunt membru și nici activist al acesteia, una dintre săgețile otrăvite ale analistului ”dezechilibrat” a fost îndreptată chiar spre umila mea persoană. (”PRO TV a fost acuzat, de la tribuna Parlamentului, de un alt promotor de azi al presei independente, că ar avea intenția să discrediteze instituțiile statului, în special Ministerul de Interne, dar mai cu seamă că ar prezenta pericol de radiație („se îngălbeneau și cădeau frunzele de pe copaci”) și zgomot pentru cetățenii din blocurile învecinate cu sediul postului respectiv.”, scrie Negru amintindu-și de una din luările mele de poziție, în calitate de deputat, din toamna anului 2008, fără a cunoaște sau a se interesa barem de circumstanțele în care s-au derulat lucrurile în perioada tulbure a ”regimului oligarhic, antinațional, prorusesc de atunci”).
În legătură cu presupusa ”campanie anti-PRO TV” invocată de ziaristul Nicolae Negru, dar nu numai de el (nu am dorit să abordez acest subiect sensibil pentru a nu fi pus în situația de a face și niște dezvăluiri mai puțin plăcute pentru ”monștrii sacri” ai libertății presei din Republica Moldova), mă văd nevoit să fac următoarele precizări:
În toamna lui 2008, în calitatea de atunci a subsemnatului de președinte al Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, am luat atitudine față de campania (de mai bine de două săptămâni) a PRO TV – ului , stridentă, agresivă și provocatoare, de dezinformare a opiniei publice pe marginea unui presupus act de maltratare a unui cameraman al acestei instituții de presă în comisariatul de poliție Buiucani al capitalei. Seară de seară, telespectatorul era întărâtat și manipulat în mod cu totul scandalos. După câteva zile, instanța a constatat că un asemenea act pur și simplu nu a avut loc! Instituția de presă în cauză nici nu a catadicsit barem să-și prezinte scuzele în fața polițiștilor discreditați, împotriva cărora s-a îndreptat un val nestăvilit de ură din partea populației.
Tot în acea perioadă, PRO TV-ul de la Chișinău a lansat, în mod inexplicabil de revoltător, un șir de materiale denigratoare și atacuri murdare împotriva Mitropoliei Basarabiei și reprezentanților ei.
Aceste fapte reprobabile, în opinia mea, comise de o instituție de presă declarată liberă, democratică și echidistantă, m-au determinat atunci să iau atitudine solicitând organelor abilitate, potrivit cu prevederile Regulamentului Parlamentului și Legii cu privire la statutul deputatului, verificarea modului în care acțiunile în cauză ale mai sus pomenitei entități media se înscriu în câmpul legal al Republicii Moldova. Am insistat de asemenea, tot în corespundere cu rigorile legale, asupra prezentării informațiilor exhaustive privitoare la patronii PRO TV-ului de la Chișinău și felului în care această instituție este finanțată! (Probleme pe care le ridică astăzi întreaga societate în raport cu toate instituțiile media!).
Accentuez: A fost o luare de atitudine a subsemnatului față de acțiunile ilegale, de dezinformare, comise cu premeditare și rea-voință de o instituție de presă, și nu o cerere de închidere a acesteia ori o ”campanie anti-PRO TV”, așa cum au fost interpretate și sunt interpretate încă lucrurile de mai mulți jurnaliști isterizați, dar și de comentatorul Ziarului Național.
Referitor la ”pericolul de radiație” venit dinspre PRO TV și ”frunzele îngălbenite căzute peste copaci”, dar și peste imaginația lui Nicolae Negru și a altor atâția panicarzi din ”presa galbenă” de la noi, trebuie să menționez următoarele: aceste ”dezechilibre” se conțin într-o petiție anonimă, ticluită în chip securistic, ca pe timpul NKVD-ului, și expediată pe adresa Comisiei pentru Drepturile Omului la câteva zile după intervenția ”anti-PRO TV” a subsemnatului de la tribuna Parlamentului, petiție care a fost retrimisă, potrivit aceluiași Regulament al Parlamentului, împreună cu alte zeci și sute de petiții și plângeri sosite în Comisie, însoțite de câte o interpelare în scris a președintelui Comisiei, Guvernului Republicii Moldova pentru examinare și luare de măsuri potrivit cu prevederile legale în vigoare. (Precizăm că până în 2001, petițiile anonime sosite în adresa instituțiilor statului nu erau supuse examinării. După venirea comuniștilor la guvernare, Legea cu privire la petiționare a fost modificată de aceștia fiind reintrodusă obligativitatea examinării petițiilor anonime de toate instituțiile statului, iar în sarcinile Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului intrau și atribuțiile fostei Comisii pentru petiții, care, între timp, fusese dizolvată).
Evident, ”anonimka” cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” a fost extrasă de autorii ei adevărați din teancul de petiții ieșite din Comisia pentru Drepturile Omului și ”dată pe mâna presei”, mai ales pe mâna PRO TV-ului… Și, evident, ”radiațiile” și ”frunzele îngălbenite” din jurul PRO TV-ului au fost atribuite subsemnatului și ”împrăștiate” în toată țara… Procedura diabolică din cele mai negre timpuri ale stalinismului a fost pusă în practică cu brio… Cu concursul direct al PRO TV-ului care nu a încercat barem să ceară și opinia ori explicațiile subsemnatului pe marginea subiectului.
Recunosc, am înțeles atunci ce înseamnă să fii în pielea victimei unei campanii de presă… (Între timp, un autodeclarat președinte al unei presupuse Uniuni a Jurnaliștilor, fost aparatcik pe la Teleradio, cu diplomă a Școlii Superioare de Partid din fosta URSS, lansa, cu spume la gură, declarații publice și acuzatoare privind excluderea subsemnatului din imaginata-i organizație de jurnaliști, subiect delicios pentru presa de senzație). Un deputat, ditamai președinte de comisie parlamentară este pur și simplu dezarmat în fața unei asemenea campanii, mai ales în fața unei campanii declanșată de PRO TV, darmite un cetățean simplu… (Cazul recent al tinerei profesoare de la Ungheni dezonorată public de PRO TV în modul cel mai scârbos și sfidător posibil este unul concludent).
Mi-am dat seama de asemenea că autorii petiției anonime cu ”radiații” și ”frunze îngălbenite” sunt chiar autorii scenariului macabru de îngropare a PPCD-ului și de compromitere a fruntașilor acestui organism politic de respirație națională și creștină, scenariu elaborat de ani de zile și realizat cu concursul direct al fostului lider pepecedist, bărbosul pistolar ”cu doi plămâni diferiți” care s-a dovedit a fi una dintre cele mai periculoase scule în mâinile regimului de ocupație, autorul din umbră al celor mai murdare acțiuni puse la cale împotriva celor mai buni camarazi ai noștri de luptă politică, denigrați sau hăituiți, înjunghiați în plină stradă, loviți cu ranga în cap în fața casei, otrăviți sau aruncați în fântână, maltratați în taxi-uri improvizate și aruncați pe marginea drumurilor sau pe maluri de lac, răpiți în toiul protestelor noastre din primăvara anului 2002…
În acest context, sunt nevoit să dezvălui pentru prima dată un detaliu foarte important… Capcana din 4 aprilie 2005 a fost întinsă PPCD-ului cu ajutorul și prin participarea directă a PRO TV-ului de la Chișinău. Directorul acestui post de televiziune a fost unul dintre ”comisarii” nu știu căror structuri interesate din exteriorul Republicii Moldova care aveau sarcina menținerii cu orice preț a lui Voronin pe post de președinte. În acest sens, șeful PRO TV-ului de la Chișinău, alături de tot plutonul de sfătuitori cu misiune veniți de aiurea, a ”negociat” cu Roșca votarea lui Voronin, insistând ca întregul grup parlamentar al creștin-democraților să fie determinat să facă acest pas… sinucigaș. Astfel, în noaptea de 3 spre 4 aprilie, ”bărbosul”, călcând în picioare decizia grupului nostru de deputați privind respingerea candidaturii liderului comunist pentru cea mai înaltă funcție în stat, a bătut palma cu acesta…
Să nu scăpăm din vedere încă un detaliu… PRO TV-ul de la Chișinău, cu tot arsenalul său de manipulare, a avut un rol deloc de neglijat în promovarea și spălarea imaginii lui Voronin și a PCRM-ului la alegerile parlamentare din primăvara lui 2005. Cine nu-și mai amintește de ”sfătosul”, ”mucalitul” și ”buruienosul” de Voronin din profundele ”lungmetraje” ale Lorenei Bogza din acea perioadă?
Vom constata că aceeași misiune a avut-o PRO TV-ul și în pregătirea sau crearea circumstanțelor necesare pentru ”revoluția” din 7 aprilie 2009. Campania de dezinformare crasă legată de presupusa maltratare a cameramanului PRO TV în incinta Comisariatului de poliție Buiucani din toamna anului 2008 urmărea de fapt un scop sinistru: cultivarea și provocarea urii cetățeanului simplu față de reprezentanții forțelor de ordine cu câteva luni înainte de evenimentele de la 7 aprilie 2009!
Vom observa de asemenea că această acțiune dezgustătoare a PRO TV-ului era precedată de apariția subită și foarte ”profundă” în emisiunea Lorenei Bogza a unei anonime bâlbâite, mare luptătoare pentru drepturi și libertăți, hăituită și dezagreată chipurile de nu știu care structuri de la Moscova, amazoana cu portavoce de la 7 aprilie 2009, Natalia Morari…
Baghirov, ”bloggerul” și tăvălitorul de amazoane, avea să apară ceva mai târziu…
În încheiere vom constata că, de fapt, ”dezechilibrele” din comentariul lui Nicolae Negru ne-au determinat să scoatem în prim plan câteva întrebări deocamdată fără vreun răspuns:
1. Cine sunt, totuși, patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău și ce scop au urmărit aceștia în efortul lor pentru menținerea majorității comuniste în Parlamentul Republicii Moldova după alegerile din primăvara anului 2005 și propulsarea lui Voronin la funcția de șef al statului la 4 aprilie același an?
2. Interesul căror structuri au fost reprezentate de patronii din umbră ai PRO TV-ului de la Chișinău în pregătirea și desfășurarea dezordinilor din 7 aprilie 2009 alături de Natalia Morari, Eduard Baghirov, guvernarea comunistă de atunci cu toți provocatorii ei și foarte mulți ”revoluționari revoltați” din piață?
3. Din ce raționamente analiștii și editorialiștii Ziarului Național au promovat și încurajat un guvern minoritar votat de comuniști în defavoarea unui guvern format și susținut de cele trei partide ”proeuropene” pentru care a optat majoritatea alegătorilor din Republica Moldova la alegerile din 30 noiembrie 2014?
4. Care este deosebirea dintre Voronin votat la 4 aprilie 2005 și Voronin care a votat în 2015 guvernul minoritar Gaburici?
Ștefan Secăreanu
2 iunie 2015
LAȘITATEA PREȘEDINTELUI TIMOFTI
Mi s-a reproșat că sunt neîndurător cu președintele Timofti pe care l-am avertizat cu demisia sau cu demiterea din cea mai înaltă funcție pe care o deține în stat pentru faptul de a nu face NIMIC pur și simplu în clipele când țara e furată!
Voi susține în continuare că lâncezeala șefului statului, în situația în care cea mai mare bancă, Banca de Economii a Moldovei, fondată și construită pe sudoarea moldovenilor, este jefuită ziua în amiaza mare, este criminală!
Criminală este și tăcerea lui Timofti pe marginea acaparării de către grupările mafiote din sânul Puterii de la Chișinău a Aeroportului Internațional Chișinău, obiectiv strategic al țării!
Mai mult decât atât! De-a dreptul strigător la cer este gestul șefului de țară de a prinde-n piepturile gangsterilor cea mai înaltă decorație a statului chiar în toiul acestui jaf!
Republica Moldova se poate ”mândri” cu un singur lucru: de la INDEPENDENȚĂ încoace nu a dus lipsă de PREȘEDINȚI DE ȚARĂ LAȘI!
LAȘITATEA LUI TIMOFTI este mai păguboasă decât LAȘITATEA LUI SNEGUR, LAȘITATEA LUI LUCINSCHI sau LAȘITATEA LUI VORONIN, pentru că TIMOFTI a fost emanat de o majoritate parlamentară necomunistă, instalată după guvernarea de opt ani a comuniștilor, majoritate zis democratică, reformatoare și proeuropeană, în care OAMENII și-au pus mari speranțe!
Iată de ce LAȘITATEA PREȘEDINTELUI TIMOFTI provoacă și mai multă dezamăgire în rândul moldovenilor.
Iar dezamăgirea este un rezultat al păcatelor noastre. Parintele Rafail Noica spunea: „Când suntem dezamăgiți, să ne uităm unde eram amăgiti, iar atunci, durerea dezamăgirii va putea deveni un moment al mântuirii noastre, să nu mai fim amăgiti. Deci o putință de a ne lumina.”
Ștefan Secăreanu
28 ianuarie 2015
REPUBLICA SOCORILOR
Așa se face că, de fiecare dată când țara asta trebuie să-și aleagă ce are de ales, cade bob sositor pe capul ei câte un Socor. Dacă nu sunt aruncați cu parașuta, Socorii ne flutură din mâini ori ne arată amenințător din deget de peste mări și țări nu carecumva să îndrăznim a face vreun pas fără știrea lor…
Exact așa au procedat în 2005… Au stat pe capul echipei noastre politice vreo două luni în șir. Zi de zi veneau la sediul nostru ori ne invitau respectuos la ”ceaiuri” prin restaurantele Chișinăului ca să ne determine să-l votăm presedinte pe Voronin, care, peste noapte, devenise omul americanilor…
Avântul formațiunii noastre era în creștere spectaculoasă după istoricele proteste anticomuniste din 2002 și cele împotriva planului Kozak al rușilor de dezmembrare a teritoriului nostru național. Dacă nu ne-ar fi fost furate (la numărare) voturile, dacă nu am fi fost trădați de un lider lumpenizat și șantajabil, am fi devenit un factor decident în cadrul puterii de la Chișinău. Prima dată după independență o entitate politică de respirație națională și creștină, neafiliată structurilor criminale și mafiote ale Sistemului, ar fi putut decide cursul Republicii Moldova…
Eram periculoși, necontrolabili… Trebuia să fim opriți. Cu orice preț.
Socorii ne-au învins… Am fost puși în situația (capcană) să-l votăm președinte pe liderul comunist…
Socorii și-au pus palma-n cur și au plecat. Noi am explodat…
Singurul partid din afara Sistemului a fost distrus de Sistem.
Astăzi Socorii vin parașutați din nou pe capul Republicii Moldova. Ne învață de la Europa Liberă cine sunt ”preferabilii” Sistemului și cine sunt ”iraționalii” Sistemului…
Am înțeles că ”preferabil” este Voronin, iar ”irațional” este Ghimpu…
Credeam că vor insista până-n pânzele albe să fie creată ”coaliția proeuropeană”, așa cum ”aleșii proeuropeni” și-au dat cuvântul în fața OAMENILOR care i-au votat, o bună parte din ei împotriva voinței lor, și mai apoi această ”coaliție proeuropeană” să ”negocieze” cu ”opoziția constructivă” a lui Voronin…
Americanii au bătaie de cap cu ”iraționalii”…
Socorii sunt în exercițiul funcțiunii…
Noi ce să facem, dragi tovarăși?!
Ștefan Secăreanu
16 ianuarie 2015
REPUBLICA SOCORILOR
Așa se face că, de fiecare dată când țara asta trebuie să-și aleagă ce are de ales, cade bob sositor pe capul ei câte un Socor. Dacă nu sunt aruncați cu parașuta, Socorii ne flutură din mâini ori ne arată amenințător din deget de peste mări și țări nu carecumva să îndrăznim a face vreun pas fără știrea lor…
Exact așa au procedat în 2005… Au stat pe capul echipei noastre politice vreo două luni în șir. Zi de zi veneau la sediul nostru ori ne invitau respectuos la ”ceaiuri” prin restaurantele Chișinăului ca să ne determine să-l votăm presedinte pe Voronin, care, peste noapte, devenise omul americanilor…
Avântul formațiunii noastre era în creștere spectaculoasă după istoricele proteste anticomuniste din 2002 și cele împotriva planului Kozak al rușilor de dezmembrare a teritoriului nostru național. Dacă nu ne-ar fi fost furate (la numărare) voturile, dacă nu am fi fost trădați de un lider lumpenizat și șantajabil, am fi devenit un factor decident în cadrul puterii de la Chișinău. Prima dată după independență o entitate politică de respirație națională și creștină, neafiliată structurilor criminale și mafiote ale Sistemului, ar fi putut decide cursul Republicii Moldova…
Eram periculoși, necontrolabili… Trebuia să fim opriți. Cu orice preț.
Socorii ne-au învins… Am fost puși în situația (capcană) să-l votăm președinte pe liderul comunist…
Socorii și-au pus palma-n cur și au plecat. Noi am explodat…
Singurul partid din afara Sistemului a fost distrus de Sistem.
Astăzi Socorii vin parașutați din nou pe capul Republicii Moldova. Ne învață de la Europa Liberă cine sunt ”preferabilii” Sistemului și cine sunt ”iraționalii” Sistemului…
Am înțeles că ”preferabil” este Voronin, iar ”irațional” este Ghimpu…
Credeam că vor insista până-n pânzele albe să fie creată ”coaliția proeuropeană”, așa cum ”aleșii proeuropeni” și-au dat cuvântul în fața OAMENILOR care i-au votat, o bună parte din ei împotriva voinței lor, și mai apoi această ”coaliție proeuropeană” să ”negocieze” cu ”opoziția constructivă” a lui Voronin…
Americanii au bătaie de cap cu ”iraționalii”…
Socorii sunt în exercițiul funcțiunii…
Noi ce să facem, dragi tovarăși?!
Ștefan Secăreanu
16 ianuarie 2015
Comentarii recente